Ответ на Открытое письмо Председателю Палаты представителей Национального собрания РБ Андрейченко В.П.
17 января на сайте Pro-life.by было опубликовано Открытое письмо Председателю Палаты представителей Национального собрания РБ Владимиру Павловичу Андрейченко от Игаэла Львовича Йегуди. Игаэл Львович передал редакции Pro-life.by ответ на свое письмо №14-06 от 08.01.2014 от С.Д.Шиловой, заместителя председателя Постоянной комиссии по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике.
Для справки: С.Д.Шилова – в 2006-2007 — главный акушер-гинеколог Министерства здравоохранения Республики Беларусь, автор закона о вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их применении,, а также использовании человеческих эмбрионов в научно-исследовательских целях, также неоднократно выступала с предложениями о поддержании легализации абортов и отказа от бесплатного высшего образования.
Текст ответа печатается с сокращениями.
Уважаемый Игаэл Львович!
В Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике рассмотрено Ваше обращение, поступившее в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь 26 декабря 2013 года. По существу изложенных в нем вопросов сообщаем следующее.
Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О здравоохранении», предполагающий изложение в новой редакции статьи 27 Закона, был внесен в Палату представителей Советом Министров Республики Беларусь 14 марта 2013 года.
В процессе подготовки законопроекта к рассмотрению Палатой представителей в первом чтении в адрес Постоянной комиссии поступило достаточно много обращений граждан, содержащих предложение аналогичное высказанному Вами, о законодательном запрете абортов.
Постоянная комиссия информировала заявителей о невозможности внесения в проект Закона данного предложения, поскольку его реализация может привести к повышению уровня материнской смертности, росту количества детоубийств, увеличению числа бесплодных женщин, появлению такого явления, как «абортный туризм».
Ранее, в СССР, предпринимались попытки введения запрета на аборты. Как следствие – женщины шли на всевозможные ухищрения, чтобы избавиться от нежелательной беременности: обращались в домашние абортарии к лекарям-самоучкам, студентам медицинских университетов, делали аборты ветеринарными инструментами, также широко была распространена практика самоабортов.
Несомненно, государство должно быть заинтересовано в защите жизни плода, но такая защита должна, в первую очередь, обеспечиваться гарантированным доступом к предродовому уходу, оказанию психологической и медицинской помощи беременной женщине.
Что касается вопроса организации открытых слушаний в Парламенте, следует отметить следующее.
[…] Статьей 8 закона «О Национальном собрании Республики Беларусь» не предусмотрена такая форма деятельности Палаты представителей как открытые слушания в Парламенте. […]
Компетенция постоянных комиссий палат Национального собрания закреплена в статье 93 Закона Республики Беларусь «О Национальном собрании Республики Беларусь». Так, в частности, в соответствии с указанной статьей постоянные комиссии палат Национального собрания рассматривают письменные обращения граждан и организаций, содержащие предложения по совершенствованию законодательства Республики Беларусь. […] вопросы, связанные совершенствованием о здравоохранении, относятся к компетенции Постоянной комиссии Палаты представителей по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике. В связи с этим Ваше обращение, касающееся проблем искусственного прерывания беременности, рассмотрено данной Постоянной комиссией.
С уважением, заместитель председателя Постоянной комиссии С.Д. Шилова
От редакции:
Поскольку на письмо ответила главный лоббист абортов в Беларуси Светлана Шилова, это свидетельствует о том, что депутаты комиссий Парламента не знакомы с проблемой абортов в стране и их последствиями, социальными, демографическими, нравственными. Аборт давно не является медицинской манипуляцией, это проблема социальная и может решаться только с привлечением общественных и религиозных организаций.
Г.Шилова признает, что в Палату поступило «достаточно много» обращений о законодательном запрете абортов, и тут же заявляет о «невозможности» внесения в Законопроект данного предложения, игнорируя тем самым все обращения (более 400) и лишая страну возможности развития и повышения рождаемости. Очевидно, г.Шиловой не известен положительный опыт Ирландии, Польши, Испании, Чили, которые предпринимают последовательные шаги в направлении запрета абортов, что не мешает оказывать необходимую помощь женщинам и внутриутробным детям. Здесь возникает первое сомнение в ее компетенции.
Далее приводится стандартный набор тезисов:
— «запрет может привести к повышению уровня материнской смертности». В действительности аборты увеличивают материнскую смертность.
— «запрет может привести к росту количества детоубийств». Не удивительно, что с таким опытом абортмахества мерещатся «мальчики кровавые в глазах». Но запрет на детоубийство никак не увеличит «рост количества детоубийств».
— «увеличению числа бесплодных женщин». Бесплодие является следствием аборта, а не наоборот.
— «появлению такого явления как «абортный туризм». Спорный тезис и абсолютизировать его не стоит. Тем более не без участи г.Шиловой Беларусь уже стала страной медицинского туризма.
В целом, явная демонстрация «логики наоборот» — последствия абортов приписываются последствиям запрета абортов.
О советском периоде ограничения (!), не запрета абортов полезно знать следующее. В 1936 году, когда было введено ограничение на аборты, были утверждены следующие показания для прерывания беременности: когда беременность представляла угрозу жизни и грозила ущербом здоровью беременной женщины, проведение абортов возможно только в обстановке больниц. Сразу после принятия этого закона число абортов резко снизилось, число рождений резко возросло. Смертность женщин повысилась, но не значительно. Она составила 910 случаев на всю страну в 1936 году. Для сравнения — в 2000 году в России, которая имеет самое либеральное законодательство в области совершения абортов, — 830 случаев материнской смертности при родах и во время беременности. И это при современном уровне развития медицины.
Возникает второе сомнение в компетенции автора письма.
Следующую цитату следует привести полностью: «Государство должно быть заинтересовано в защите жизни плода, но такая защита должна, в первую очередь, обеспечиваться гарантированным доступом к предродовому уходу, оказанию психологической и медицинской помощи беременной женщине». Две части предложения не согласованы между собой, этот прием используется в нейролингвистическом программировании.
В защите жизни плоду г.Шилова отказывает, зато готова обеспечить медицинскую помощь беременным женщинам. Но аборт не может рассматриваться как медицинская помощь, это уничтожение жизни ребенка и здоровья матери.
Сомнения в компетенции возрастают.
Исходя из вышеизложенного, становится понятно, почему г.Шилова старается не допустить открытых парламентских слушаний о 27 статье Законопроекта: «Статьей 8 закона «О Национальном собрании Республики Беларусь» не предусмотрена такая форма деятельности Палаты представителей как открытые слушания в Парламенте».
Возможно г.Шилова не знает или сознательно умалчивает о том, что согласно статье 103 Конституции Республики Беларусь заседания палат являются открытыми. Более того, в статье 80 Закона «О Национальном собрании Республики Беларусь» говорится: «Парламентские слушания – форма деятельности палат Национального собрания, состоящая в заслушивании сообщений и мнений депутатов Палаты представителей, членов Совета Республики, представителей государственных органов и общественных объединений, экспертов и специалистов по конкретной проблеме или вопросу, относящимся к компетенции палат Национального собрания». А также в статье 77: «Заседания палат Национального собрания проводятся открыто».
В завершение мы приводим статью 93 «Компетенция постоянных комиссий палат Национального собрания» Закона «О Национальном собрании Республики Беларусь» и предлагаем нашим читателям сделать вывод о компетенции Постоянной комиссии Палаты представителей по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике.
Постоянные комиссии палат Национального собрания:
- готовят проекты законов к рассмотрению палатами Национального собрания;
- предварительно рассматривают и готовят вопросы, относящиеся к компетенции палат Национального собрания;
- осуществляют подготовку заключений по проектам законов и иных нормативных правовых актов, а также по другим вопросам, относящимся к компетенции палат Национального собрания;
- по поручению председателей палат Национального собрания, а также по своей инициативе разрабатывают проекты законов и иных нормативных правовых актов;
- рассматривают обращения граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, содержащие предложения по совершенствованию законодательства Республики Беларусь;
- организуют проведение парламентских слушаний;
- создают рабочие группы из числа членов постоянной комиссии, других депутатов Палаты представителей, членов Совета Республики, а также представителей государственных органов и иных государственных организаций, общественных объединений, научных организаций;
- привлекают к своей работе экспертов и специалистов, назначают независимую экспертизу проектов законов, создают на общественных началах научные, консультативные и другие советы по вопросам, входящим в компетенцию постоянных комиссий;
- запрашивают у государственных органов и иных государственных организаций, должностных лиц официальные документы, информационные и другие материалы, необходимые для их деятельности;
- приглашают для участия в предварительном рассмотрении проектов законов, других вопросов, отнесенных к компетенции палат Национального собрания, представителей государственных органов и иных организаций.