На пути к индивидуалистическому подходу к воспроизводству: решение кризиса рождаемости может потребовать дальнейшей маргинализации мужчин.

Межстрановая корреляция между гендерным равенством и снижением рождаемости исключительно сильна ( r  ≈ 0,81). После 1960-х годов в некоторых частях мира распространился уникальный брачный режим — с эмансипацией женщин, индивидуальным выбором партнера и эффективными методами контроля рождаемости — за которым последовал продолжающийся рост числа одиноких людей и снижение рождаемости. Почти все женщины по-прежнему хотят иметь детей, но многим трудно найти достаточно подходящего партнера. В этой статье с эволюционной точки зрения утверждается, что полезность многих мужчин для «освобождения женщин» настолько уменьшилась, что решение кризиса рождаемости путем увеличения числа парных связей представляется нецелесообразным. Жизнеспособным средством содействия выживанию стран с низкой рождаемостью могло бы стать предоставление женщинам экономических и социальных ресурсов, необходимых для того, чтобы они пришли к выводу, что рождение детей в одиночестве обеспечивает лучшую жизнь, чем бездетность. Такая политика, вероятно, усугубит маргинализацию мужчин, но на горизонте появляются новые технологии, которые могли бы предложить мужчинам репродуктивное равенство.

---

---

Введение

Взаимосвязь между кризисом рождаемости и маргинализацией некоторых групп мужчин в нашу эпоху изучена недостаточно. За последние десятилетия исследователи задокументировали, как много мужчин отстают в образовании, профессиональной деятельности, психическом здоровье и других социально-экономических показателях, но в основном без изучения психологических причин этой маргинализации (например, Бургер и Роча,Ссылка на Бургера и Роча2024 ; Каппелен и др.,Ссылка Каппелен, Фальх и Тунгодден2025 ; Коннелл,Референс Коннелл2005 ; Киммел,Ссылка на Киммела2013 ; Паскуини,Ссылка на Паскуини2025 ). В Норвегии, одной из самых прогрессивных в гендерном отношении стран мира, политики пытались разобраться в этом тревожном явлении с помощью трех назначенных правительством комитетов, но им не удалось выявить основные причины или определить, какие меры могли бы эффективно противодействовать этой тенденции (St.meld. 8, 2008; NOU 3, 2019 ; NOU 8, 2024 ).

В тот же период, когда мужчины во многих странах стали всё более маргинализированными, уровень рождаемости резко упал (Vollset et al.,Ссылка на Волсета, Горена, Юаня, Цао, Смита, Сяо и Мюррея.(2020 ). Скандинавские страны были аномалией, что часто объяснялось их гендерным равенством и щедрой семейной политикой (Цуя,Справка Цуя2003 г. ), но и они сейчас движутся к демографическому коллапсу (Кампизи и др.,Ссылки Кампизи, Кулу, Миколаи, Клюзенер и Мирскюля2022 ). В 2010-х годах показатель в Норвегии снизился с 2,0 до 1,5 и продолжал снижаться (Статистическое управление Норвегии, 2025a ). В таких странах, как Норвегия и Англия, с показателем 1,4, численность когорты будет сокращаться на треть в каждом поколении, если не учитывать влияние иммиграции ( Рисунок 1 ).

Даже умеренные отклонения от уровня рождаемости, необходимого для замещения, приводят к значительным совокупным потерям при накоплении в нескольких поколениях. При коэффициенте рождаемости 1,6 (например, в США) после трех поколений остается около 44% когорты; при коэффициенте 0,6 (например, в Шанхае) остается только 2,3%.

Темпы снижения зависят от того, смогут ли пострадавшие страны предотвратить дальнейшее падение рождаемости, но многие эксперты считают, что уровень рождаемости может продолжать снижаться (Бхаттачарджи и др.).Ссылка на Бхаттачарджи2024 ; Лестхаге,Ссылка на Лестаге2020 ; Лутц и др.,Ссылка на Лутца, Скирбекка и Тесту2006 ; Скирбекк,Ссылка на Скирбекк2022 ; Спирс и Герузо,Ссылка на Спирса и Герузо2025 ). Если эти страны догонят Южную Корею, где в 2012 году показатель был аналогичен нынешнему показателю Норвегии (ОЭСР, 2024 ), то всего за четыре поколения у них будет на 99% меньше детей ( Рисунок 1 ). Однако насколько сильно снизятся эти цифры, неизвестно; ситуация в Южной Корее беспрецедентна.

Демографические эксперты объясняют кризис рождаемости в основном экономическими издержками, изменением ценностей, институциональными механизмами, влияющими на баланс между работой и семьей, и сдвигами в гендерных ролях (Балбо и др.,Ссылка на работы Бальбо, Биллари и Миллса.2013 год ; Эспинг-Андерсен и Биллари,Ссылка на Эспинг-Андерсен и Биллари2015 ; Гольдшайдер и др.,Ссылка на Гольдшайдера, Бернхардта и Лаппегарда.2015 ; Лестхеге,Ссылка на Лестаге2010 ; Риндфусс и др.,Ссылка на работы Риндфусса, Чое и Браунер-Отто.2016 ). Они уделяли меньше внимания психологическим причинам и динамике брачного рынка и пока не предложили убедительных политических решений. Один из выводов заключается в том, что, поскольку у нас нет эффективных контрмер, нам следует просто адаптироваться к неизбежному краху (Эйткен, 2016).Ссылка на Эйткена2024 ; Эберштадт,Ссылка на Эберштадт2025 ; Майлз,Справочные мили2023 ). Скирбек (Ссылка на СкирбеккВ 2022 году было предложено сосредоточиться на личностном развитии оставшихся людей, в то время как Бейнбридж ( 2022 г. )Ссылка на БейнбриджВ 2009 году было высказано предположение, что нам следует готовиться к будущему в качестве киборгов. Это научное недоумение приводит к тому, что многие страны в основном игнорируют экзистенциальную угрозу или неправильно понимают соответствующие факторы, влияющие на низкую рождаемость (Фонд народонаселения ООН, 2025 ).

Другие экспериментировали с политикой, направленной на стимулирование рождаемости, например, увеличивали финансовые трансферты семьям (например, Венгрия, Польша, Россия, Южная Корея) или ограничивали репродуктивные свободы женщин (например, Россия, Венгрия), в основном без достижения значительных результатов (Берде и Драбанц).Ссылка на Берде и Драбанц2022 ; Кук и др.,Справка Кук, Ярская-Смирнова и Козлов2023 ; Гитель-Бастен и др.,Ссылка на Гитель-Бастен, Роткирх и Соботку2022 г. ). Норвегия назначила Комитет по рождаемости, но его предложения и выводы мало что добавили к обсуждению того, как понять и решить проблему кризиса рождаемости (Fødselstallsutvalget, 2025 , 2026 ).

К факторам, которые в прошлом столетии привели к снижению рождаемости с высокой до низкой, относятся снижение детской смертности, урбанизация, гендерное равенство и надежные контрацептивы ( рис. 2 ). Основными факторами, способствующими продолжающемуся снижению рождаемости до крайне низкой, являются рост числа одиноких людей и отсроченное формирование отношений (Lesthaeghe,Ссылка на Лестаге2020 ; Рэймо и др.,Ссылка: Raymo, Park, Xie и Yeung2015 ; Томсон и др.,Ссылка на Томсона, Винклера-Дворака, Шпилауэра и Прскавеца2012 ). Фостик и др. (Ссылка Фостик, Фернандес Сото, Руис-Валлехо и СигандаВ исследовании 2023 г. (стр. 1) было установлено, что «время, проведенное в браке в течение репродуктивного периода жизни, является ключевым фактором, определяющим суммарную фертильность».

Норвежский уровень рождаемости отражает тенденцию, наблюдаемую в ряде западных стран, с заметным снижением, начавшимся примерно в 1900, 1968 и 2010 годах. После 1968 года гендерное равенство первоначально привело к резкому падению рождаемости, затем политика, благоприятствующая женщинам, частично компенсировала последствия эмансипации женщин, но лишь временно, поскольку новые факторы в 2010-х годах еще больше осложнили формирование пар и воспроизводство потомства.

Примечание: Данные представляют собой пятилетние интервалы до 1965 года, а годовые показатели с 1968 года получены из Статистического управления Норвегии ( 2012 , 2025a ).

Источники: Бонгартс и Поттер (Ссылка на работы Бонгарта и Поттера.1983 г. ); Колдуэлл и Шиндльмайр (Ссылка на Колдуэлла и Шиндльмайра.2003 ); Рёнсен (Ссылка на Рёнсена2004 ), Лестхаге (Ссылка на Лестаге2010 ), Галор (Справочный Галор2012 ), Ван Бавел и Рехер (Ссылка на Ван Бавеля и Рехера2013 ), а также Хеллстранд и др. (Ссылка Хеллстранд, Нисен, Миранда, Фаллесен, Доммермут и Мирскюля.2021 ).

Неудивительно, что чем меньше женщин и мужчин образуют пары, тем меньше пар рожают детей. Среди норвежских женщин в возрасте 20–34 лет доля не сожительствующих женщин удвоилась с 1977 по 2022 год — с 23% до 46% ( рис. 3а ). Аналогичный рост наблюдается и в странах с низкой рождаемостью (Фрай и Паркер,Фрай и Паркер (ссылка)2021 ; Джонс,Ссылка: Джонс, Постон, Ли и Ким2018 ; Реймондос и др.,См. Реймондос, Аллен, Грей и Эванс.2025 год ; Ван ден Берг и Вербакель,Ссылка Ван ден Берг и Вербакель2022 г. ). Эта тенденция, похоже, еще не достигла насыщения; по одной из оценок, к 2030 году 45% американских женщин в возрасте 25–44 лет будут одиноки (Morgan Stanley).Ссылка на Моргана2019 ).

(a) Процент норвежских женщин, не проживающих с партнером. (b) Рост числа женщин в возрасте 20–34 лет, не проживающих совместно, демонстрирует наблюдаемую связь со снижением суммарного коэффициента рождаемости в Норвегии.

Примечания: (а) Данные представляют собой 5-летние возрастные интервалы (без учета размера когорты), за исключением 1988 года, когда значения отражают возраст 23, 28, 33, 38 и 43 лет. Данные предоставлены Статистическим управлением Норвегии ( 2022a ). (б) Значения коэффициента рождаемости представлены в виде 3-летнего скользящего среднего, полученного из Статистического управления Норвегии ( 2022a ). Данные о рождаемости предоставлены Статистическим управлением Норвегии ( 2025a ).

Подтверждая связь между этим глобальным «спадом в отношениях» и снижением рождаемости, Берн-Мердок (Ссылка на Берн-МердокВ исследовании 2025 года было показано, как в ряде стран наблюдается очевидная взаимосвязь между сокращением числа парных связей и снижением рождаемости. В ходе анализа периоды, когда в странах наблюдалось временное увеличение числа партнерских отношений, как правило, совпадали с соответствующим ростом рождаемости. Показатели рождаемости и рождаемости в Норвегии демонстрируют аналогичную взаимосвязь во времени ( рисунок 3b ).

Однако степень влияния сокращения парных связей на снижение рождаемости в определенный период на снижение рождаемости в стране варьируется; одновременно действуют несколько противодействующих или разнородных факторов ( рис. 2 ). Наиболее недавнее снижение рождаемости в скандинавских странах было в основном вызвано снижением рождаемости внутри пар (Канталини и др.,Ссылка Канталини, Ольссон-Вейк и Андерссон2024 год ; Fødselstallsutvalget, 2026 г .; Хеллстранд и др.,Ссылка на Хеллстранд, Нисен и Мирскюля2022 г. ), в то время как снижение рождаемости в Австралии и Восточной Азии было преимущественно вызвано увеличением числа одиноких людей (Чой,Ссылка Чой2022 ; Реймондос и др.,См. Реймондос, Аллен, Грей и Эванс.2025 год ; Ван и Ли,Ссылка на Ванга и Ли2025 ). Несмотря на существенные контекстуальные различия, более высокий уровень одиночества устойчиво связан с более низкой фертильностью (Fostik et al.,Ссылка Фостик, Фернандес Сото, Руис-Валлехо и Сиганда2023 ; Лестхаге,Ссылка на Лестаге2020 ; Рэймо и др.,Ссылка: Raymo, Park, Xie и Yeung2015 ; Томсон и др.,Ссылка на Томсона, Винклера-Дворака, Шпилауэра и Прскавеца2012 г.

Антинаталистские настроения, по-видимому, не вносят существенного вклада в низкую рождаемость. Только 3% европейских женщин в возрасте 18–40 лет считают, что отсутствие детей — идеальный размер семьи (Миеттинен и Сальма).Ссылка на Миеттинен и Салму2014 ). В Норвегии женщины в среднем сообщают о предпочтении иметь 2,4 ребенка, но имеют только 1,4 (Cools & Strøm, 2014).Ссылка на Кулса и Стрёма2020 ). Такие разрывы в рождаемости между желаемым и фактическим потомством распространены в странах с низкой рождаемостью (Божуан и Бергхаммер, 2020).Ссылка на Божуана и Бергхаммера2019 ; Фридрих и Бужар,Ссылка на Фридриха и Бужара2025 ; Стоун,Справочный камень2019 ). Американцы считают идеальным размером семьи 2,7 ребенка, но их коэффициент рождаемости составляет 1,6 (Gallup, 2025 ). Теста (Референс ТестаИсследование 2007 года показало, что европейские женщины в среднем хотят иметь 2,2 ребенка, причем наиболее часто упоминаемой причиной недостижения желаемой рождаемости является «отсутствие подходящего партнера».

Когда женщинам в возрасте двадцати лет трудно найти партнера на долгосрочную перспективу, их репродуктивный период сокращается, и многие в итоге остаются бездетными (Саарела и Скирбекк).Справка Саарела и Скирбекк2020 ; Стоун,Справочный камень2022 ). Эта динамика предполагает, что попытка увеличить количество парных связей является очевидным путем для стран, стремящихся избежать демографического коллапса. К сожалению, эксперты также не уверены в психологических причинах снижения количества парных связей. Среди их предположений относительно того, что объясняет снижение числа отношений, — приложения для знакомств, политическая поляризация, предпочтение одиночества, индивидуализм, материализм, проблемы с привязанностью, использование социальных сетей, экономическое неравенство и плохие навыки флирта (например, Апостолу,Ссылка Апостолу2021 ; Балки,Ссылка Балки2025 ; Кислев,Ссылка Кислев2019 ; Ли и др.,Ли, Лим, Цай и Дж.2015 ; Пеппинг и др.,Ссылка на Пеппинга, Гирме, Кронина и Макдональда.2024 год ; Ван ден Берг и Вербакель,Ссылка Ван ден Берг и Вербакель2022 ; Йонг и др.,Ссылка: Йонг, Лим и Ли2024 ).

Все эти факторы могут играть свою роль, но мы утверждаем, что резкое сокращение парных связей в нашу эпоху имеет более глубокие корни. Оно коренится в истории нашего вида, и поэтому мы применяем эволюционно-психологический подход к сложной проблеме спаривания, которая поражает все большее число стран. Изучая 6-миллионную историю спаривания гомининов, мы обсуждаем функции и половые различия краткосрочных и долгосрочных сексуальных стратегий Homo sapiens (Buss & Schmitt,Ссылка на Бусса и Шмитта1993 г. ), которые лежат в основе современных неадаптивных моделей поведения в отношениях. Затем мы используем эти знания о психологии человеческого поведения в отношениях для анализа поведения мужчин и женщин в приложениях для знакомств и в других контекстах, связанных с поиском партнера.

На основе этих исследований мы утверждаем, что уникально богатая ресурсами и гендерно равноправная среда современного мира спровоцировала то, что мы называем сдвигом в балансе спаривания — возможно, основной причиной сегодняшнего снижения парных связей и рождаемости во многих странах. Свобода женщин и материальное благополучие, по-видимому, побуждают женщин уделять больше внимания краткосрочным стратегиям (спаривание без обязательств), но с точки зрения воспроизводства эти стратегии становятся неэффективными из-за контрацептивов. Таким образом, общества с низкой рождаемостью попали в то, что мы называем «ловушкой рождаемости после формирования парных связей», в которой слишком мало стабильных пар формируется на ранних стадиях и достаточно долго, чтобы поддерживать уровень рождаемости, необходимый для воспроизводства населения. Эта ловушка является следствием парадокса рождаемости, основанного на женском выборе: когда свободный выбор партнера женщинами сочетается с экономической независимостью и эффективной контрацепцией, это систематически благоприятствует стратегиям спаривания, которые подрывают формирование парных связей и, в свою очередь, фактическую рождаемость.

Это новая и уникальная ситуация. С появлением брачных режимов после 1960-х годов западные общества стали первыми крупными человеческими сообществами, в которых индивидуальный выбор партнера стал нормой. После почти повсеместной практики браков по договоренности, вероятно, на протяжении сотен тысяч лет, Homo sapiens наконец-то получили свободу выбора партнеров, будь то для серьезных отношений или случайных сексуальных связей (Апостолу,Ссылка Апостолу2017 ; Шапе,Ссылка Шапе2008 ; Кунтц,Справочный Кунтц2005 ; Генрих,Ссылка на Генриха2020 ).

Теперь у женщин не только есть свобода выбора партнера, но и расширение их профессиональных возможностей снизило полезность мужчин для них, а это значит, что женщины меньше нуждаются в материальных ресурсах, которые мужчины привносят в отношения. Следовательно, женщины исключают больше мужчин из круга потенциальных партнеров (Buss,Справочная шина2016 ; Голдин и Кац,Ссылка на Голдина и Каца2002 ; Гроу и Ван Бавель,См. Grow и Van Bavel2015 ; Лихтер и др.,Ссылка Лихтер, Прайс и Свигерт2020 ; Нордин и Стэнфорс,Ссылка на Нордина и Стэнфорса2024 ; Тримарки,Ссылка Тримархи2022 ). Эмпирические исследования подтверждают, что когда женщины менее зависимы от мужчин в плане ресурсов, они в меньшей степени вступают в партнерские отношения (Канциан и Мейер, 2022).Ссылка на работы Канциана и Мейера.2014 ; Куэста и Рейнольдс,См. также работы Куэсты и Рейнольдса.2021 ).

Свобода женщин принесла огромную пользу обществу и обоим полам во многих отношениях, но эксперты часто неохотно подчеркивали ее связь с крайне низкой рождаемостью. Некоторые опасаются антифеминистской реакции (Баджадж и Стаде,Ссылка на Баджаджа и Стаде2023 ; Бауэр,Ссылка Бауэр2023 ; Венис,Ссылка на Венеру2022 г. ), что, возможно, способствовало более уклончивой стратегии общения среди исследователей в области репродуктивного здоровья. Их нежелание должным образом бить тревогу и взаимодействовать также с политически неудобными факторами, вызывающими кризис рождаемости, может быть более удобным вариантом, но в долгосрочной перспективе это может подорвать свободы женщин.

Используя Индекс гендерного неравенства из Доклада о развитии человеческого потенциала (ПРООН, 2025 г. ) и национальные показатели рождаемости из доклада «Перспективы мирового населения» (Организация Объединенных Наций, 2024 г. ), мы обнаружили очень сильную корреляцию между гендерным равенством и низкой рождаемостью ( r  ≈ 0,81, N  = 172). Чем больше гендерного равенства в стране, тем ниже, как правило, уровень рождаемости ( Рисунок 4 ), что ускоряет темпы демографического коллапса ( Рисунок 1 ). Такую сильную взаимосвязь необходимо серьезно учитывать, даже если она вызывает дискомфорт.

Существует сильная взаимосвязь между свободами, которые государство предоставляет своим женщинам, и уровнем рождаемости в стране. Коэффициент корреляции Пирсона составляет r ≈ 0,81, а коэффициент ранговой корреляции — r ≈ 0,86, N = 172.

Примечание: Данные предоставлены Организацией Объединенных Наций (2024 г.) и ПРООН (2025 г.). Цифры относятся к 2023 году.

На основе проведенного анализа мы предполагаем, что дальнейшая индивидуализация репродукции может стать эффективным средством решения кризиса рождаемости. Если нам вряд ли удастся в достаточной мере увеличить количество парных браков, политикам следует рассмотреть другие способы помочь женщинам иметь то количество детей, которое они сами заявляют о своем желании. Это предполагает предоставление женщинам необходимых ресурсов, чтобы они пришли к выводу, что рождение детей в одиночку — лучшая альтернатива, чем бездетность. Сегодня такие масштабные перераспределения ресурсов, возможно, политически и финансово нецелесообразны, но странам следует рассмотреть ограниченные эксперименты в области репродуктивной политики, чтобы выяснить, какие социальные и экономические ресурсы необходимы для мотивации достаточной индивидуалистической репродукции. В нашем пост-автоматизированном будущем, возможно, уже к 2040 году (Курцвейл,Ссылка на Курцвейла2024 ; Наеби,Ссылка Наеби2025 ; Рейни и Андерсон,Ссылка на Рейни и Андерсона(2024 г. ), результаты этих пилотных проектов могут послужить основой для национальной политики, способной существенно повысить рождаемость.

Однако подобные финансовые переводы еще больше снизят полезность мужчин для женщин, а следовательно, и ценность некоторых групп мужчин как потенциальных партнеров, что, вероятно, усугубит маргинализацию мужчин. Тем не менее, экзистенциальная значимость кризиса рождаемости может оправдать такие радикальные меры. Более того, технология искусственной матки может стать доступной уже в 2040-х годах, что может привести к большему репродуктивному равенству между полами (Кавалье,Референс Кавальер2020 ; Гупта,Ссылка на Гупту2025 ; Энрикес,Ссылка на Энрикеса2023 ; Мартинес и Гудвин,См. Мартинес и Гудвин.2024 ; Сегерс,Ссылка Сегерс2021 ). Проведенное исследование позволяет нам сделать вывод, что следующий этап в развитии человеческого спаривания может включать в себя большую индивидуализацию репродукции, и что странам с гендерным равенством и низкой рождаемостью следует как можно скорее подготовиться к этому будущему.

Краткосрочные и долгосрочные стратегии спаривания

Бусс и Шмитт (Ссылка на Бусса и ШмиттаТеория сексуальных стратегий (1993 г. ) — это эволюционная концепция, объясняющая брачное поведение человека. Поскольку наши предки мужского и женского пола сталкивались с различными репродуктивными проблемами, мужчины и женщины выработали различные стратегии для краткосрочного и долгосрочного спаривания, то есть спаривание без обязательств и спаривание в парах. Чтобы понять половые различия, определяющие современную низкую фертильность при спаривании, мы должны изучить, как эволюционировала репродукция гомининов.

6 миллионов лет назад наши предки-человекообразные обезьяны, вероятно, жили в больших группах, состоящих из нескольких самцов и нескольких самок, которые спаривались беспорядочно (без парных связей, с множеством сексуальных партнеров). В таких брачных режимах самки направляют репродуктивные возможности в основном к самцам с самым высоким рангом (Шапе,Ссылка Шапе2008 ), тем самым распространяя гены, наиболее функциональные в их среде. Поэтому краткосрочные предпочтения женщин в выборе партнера, как правило, носят весьма избирательный характер. По сравнению с мужчинами, энергетические затраты на беременность и послеродовой уход приводят к тому, что обязательные инвестиции у женщин значительно больше, что вынуждает их выбирать партнеров с лучшими генами. Для мужчин обязательные инвестиции заключаются только в передаче спермы/генов. Они увеличивают свои шансы на получение большого генетического наследия, спариваясь со многими самками, поэтому краткосрочные предпочтения мужчин в выборе партнера гораздо более инклюзивны (Триверс,Ссылка на Триверса и Кэмпбелла.1972 г.

Около 4 миллионов лет назад у ранних гомининов были обнаружены морфологические признаки снижения агрессии между самцами и, возможно, зачатки образования парных связей, вероятно, обусловленные возросшей потребностью потомства в пище и обеспечением потомства самцами (Лавджой,Ссылка на Лавджоя(2009 ). В человеческой родословной интенсивная, прочная эмоциональная связь, которую мы распознаем как романтическую любовь, вероятно, возникла позже и сыграла решающую роль в эволюции Homo sapiens (Флетчер и др.,См. работы Флетчера, Симпсона, Кэмпбелла и Оверхолла.(2015 ). Эти новые эмоции побуждали самцов и самок к сотрудничеству на протяжении всей беременности и наиболее уязвимого периода развития потомства. Долгосрочные предпочтения самок в выборе партнера позволяли им также тянуться к самцам, которые были менее генетически привлекательны, но предлагали защиту и энергетические ресурсы (например, высококалорийную и богатую питательными веществами пищу) в обмен на сексуальный доступ и эксклюзивность. Эта эксклюзивность является ключевой, поскольку ограниченные репродуктивные возможности самок могли быть монополизированы. Таким образом, ранее маргинализированные самцы могли вытеснить доминирующих самцов, которые были готовы только к спариванию и не вкладывали средства в потомство.

Поскольку и женщины, и мужчины в серьезных отношениях, как правило, вносят значительный вклад в репродукцию, их предпочтения в выборе партнера в долгосрочной перспективе также весьма разнообразны — по крайней мере, в условиях, когда двусторонняя родительская забота приносит большую пользу. Когда моногамия является нормой, полы практикуют ассортативное спаривание, то есть особи объединяются в пары с кем-то, кто имеет схожую ценность для долгосрочного партнера. Такое сопоставление мужчин и женщин с эквивалентными ценностями является основой стабильных, долгосрочных парных связей (Conroy-Beam et al.,См. Conroy-Beam, Buss, Pham и Shackelford.2019a ,Ссылка на работы Конрой-Бим, Бусса, Асао, Сороковской и Сороковского.2019b ).

Важно отметить, что эволюционная история человека показывает, что мы не исключительно переняли практику образования парных связей. Сохранение способности к беспорядочным половым связям, а также к образованию парных связей, как моногамных, так и полигамных (один индивид с несколькими партнерами), обеспечило ценную гибкость по мере изменения окружающей среды. Для отдельных особей также возможность использовать различные сексуальные стратегии обеспечивает полезную адаптивность. Однако, как мы подробнее рассмотрим позже, краткосрочные стратегии не направлены исключительно на беспорядочные половые связи, поскольку краткосрочные и долгосрочные стратегии взаимодействуют сложным образом для достижения условно адаптивных репродуктивных результатов (Buss,Справочная шина2000 ; Гангестад и Симпсон,Ссылка на Гангестада и Симпсона2000 ). И мужчины, и женщины стремятся к краткосрочным и долгосрочным отношениям, но из-за меньших обязательных инвестиций мужчин, стратегии краткосрочных отношений могут приносить им большую репродуктивную выгоду. Тем не менее, наши предки-мужчины в основном были долгосрочными инвесторами, которые вносили вклад, значительно превышающий минимальный, часто социально инвестируя в потомство после детства (Хрди,Ссылка Хрди2009 ).

Нормы, регулирующие выбор партнера, вытекают из потребности каждого сообщества направлять брачное поведение своих членов к адаптивным результатам. Мы предполагаем, что ключевой проблемой для нашей линии развития было примирение различий между краткосрочными и долгосрочными стратегиями спаривания у женщин. Если бы молодые женщины могли свободно вступать в половые отношения с мужчинами, к которым они испытывали наибольшее влечение — с теми, кто удовлетворял как краткосрочные, так и долгосрочные предпочтения, — они подвергались бы большему риску быть брошенными соблазнительными мужчинами, которые были готовы к совокуплению, но не к созданию с ними пары. Аналогично, сообщество могло бы вводить суровые санкции, чтобы ограничить доступ к высокоценным мужчинам, чьи склонности к беспорядочным половым связям могли вызывать социальные конфликты и споры о выборе партнера. Обычно подчеркивают, что прошлые брачные режимы угнетали женщин, но в нашем эволюционно-историческом прошлом ни один из полов не имел привилегии свободного выбора партнера.

Хотя Homo sapiens способен к различным формам брачных отношений, почти повсеместной нормой являются браки по договоренности (Апостолу,Ссылка Апостолу(2017 ). Родители и родственники оказывали влияние на выбор партнера молодыми людьми, но в разной степени в зависимости от окружающей среды. Подростки, проживающие в общинах собирателей, подвергались меньшему вмешательству, в то время как внедрение земледелия превратило браки скорее в коммерческие контракты между семьями (Гуди, 2017).Справочный Гуди1976 ).

Предпочтения самок при выборе партнера были адаптивными в условиях браков по договоренности, в которых они эволюционировали, но в современных условиях индивидуального выбора партнера они могут быть менее адаптивными. Биглер и Кеннэр (Биглер и КеннэрВ исследовании 2016 года была выдвинута гипотеза о том, что женщины сохраняют относительно более сильную привлекательность к мужчинам с хорошими генами, чтобы противостоять влиянию матерей и сестер, которые при оценке женихов недооценивали привлекательную внешность и другие показатели генетической ценности. И женщина, и ее родственницы отдавали приоритет прямым выгодам, таким как ресурсы мужчины, его верность и другие характеристики, которые делали его вероятным хорошим партнером на долгие годы и способным приносить пользу также родственникам мужа. Наибольшая разница между родственницами и женщиной наблюдалась в отношении косвенных выгод, таких как качество генов.

В этом нет ничего удивительного; теория генетического конфликта устанавливает, что женщина и ее родители имеют разные интересы в отношении генов своих детей (Триверс,Референс Триверс1974 ). Бабушки и дедушки передают лишь около 25% своих генов, в то время как матери передают примерно 50%. Таким образом, с эволюционной точки зрения, старшее поколение вдвое меньше заинтересовано в том, чтобы отдавать приоритет хорошим генам (Кеннэр и Биглер, 1974).Ссылка на Кеннэр, Биглер и Фишер2017 ).

Ситуацию усугубляло то, что если дочь была зачата от привлекательного мужчины, который впоследствии бросил ее, зачастую именно ее родителям приходилось тратить свои скудные ресурсы на обеспечение ее и ребенка (Хрди,Ссылка Хрди2009 ; Сир и Мейс,Справочная информация о саже и булаве2008 ; Торнхилл и Гангестад,Ссылка на Торнхилл и Гангестад2008 ). Этот затяжной конфликт, усугубляемый влиянием родителей на выбор партнера, мог сформировать у женщин предпочтения в выборе партнера таким образом, чтобы они чрезмерно акцентировали внимание на хороших генах в качестве компенсации за недостаточное внимание родственников к косвенным выгодам (Биглер и Кеннэр, 2008).Биглер и Кеннэр2016 ; Кеннэр и Биглер,Ссылка на Кеннэр, Биглер и Фишер2017 ). Эмпирические исследования подтверждают универсальность этого конфликта между родителями и потомством (например, Bovet et al.,Ссылка на Бове, Райбера, Рена, Ванга и Сибрайта.2018 ; Буунк и Солано,Ссылка на Бунка и Солано2010 ).

Три сексуальные революции, освободившие женщин

Если вышеизложенная гипотеза о женской психологии выбора партнера верна — что она оптимизирована для выбора партнера в условиях родительского влияния, — то уникальный современный режим спаривания может сильнее склонять предпочтения женщин к наиболее привлекательным мужчинам. Это может ослабить широкие и стабильные парные связи, от которых зависит уровень рождаемости, необходимый для замещения потомства. Эволюция процесса спаривания за последнее тысячелетие, особенно на Западе, подтверждает эту точку зрения.

После того как средневековая Церковь распустила европейские общества родства и всячески стремилась навязать пожизненную моногамию даже самым влиятельным мужчинам, западная психология встала на путь все большего индивидуализма (Генрих,Ссылка на Генриха2020 ). В то же время репродуктивные практики стали обязанностью небольших групп по уходу ( Рисунок 5 ). Для наших предков-охотников-собирателей забота о детях была скорее коллективной обязанностью (Хрди,Ссылка Хрди2009 ). Парные связи должны были длиться лишь достаточно долго, чтобы отлученный от груди ребенок мог присоединиться к разновозрастной игровой группе и получить поддержку от других членов группы добытчиков. Их брачный цикл составлял 3–4 года, после чего, предположительно, было адаптивно размножаться с новым партнером, чтобы получить генетическое разнообразие и расширить социальные союзы (Фишер,Ссылка на Фишера(2016 ). Тот факт, что группа была склонна брать на себя большую ответственность за детей всех членов семьи, может частично объяснять, почему самые сильные романтические чувства у Homo sapiens , как показали исследования Мараццити и др., обычно длятся около 12–18 месяцев.Рекомендации Мараццити, Акискал, Росси и Кассано1999 ).

После роспуска Церковью европейских родственных обществ западная психология и брачные практики встали на путь большей индивидуализации. Вскоре мы можем оказаться на пороге Четвертой сексуальной революции, поскольку новые технологии могут позволить большему числу людей заботиться о детях без партнера — как это делали ранние гоминины. (Схема от Ларсена)Ссылка на Ларсена2025c ).

Это уравнение изменилось после сельскохозяйственной революции. Поля нельзя было разделить и увезти после их распадов, поэтому возник идеал, отдающий предпочтение пожизненным парным связям (Фортунато и Арчетти).Ссылка Фортунато и Арчетти2010 ). Дети по-прежнему оставались скорее общей ответственностью племени, и их часто долгое время воспитывали люди, не являющиеся родителями (Хрди,Ссылка Хрди2009 ).

Репродуктивная среда значительно изменилась около 1200 года в результате того, что мы называем Первой сексуальной революцией Запада ( рис. 5 ). После того, как Церковь распустила европейские племена и запретила полигамию, люди перешли к жизни в семьях, часто состоящих из трех поколений. На этих фермах у детей обычно было больше воспитателей, чем стало типичным после Второй сексуальной революции около 1750 года, первой попытки Запада внедрить индивидуальный выбор партнера. Все более индивидуалистическая психология, большая мобильность и наемный труд побудили молодежь начать выбирать себе партнеров самостоятельно (Ларсен,Ссылка на Ларсена2025c ; Более короткий,Ссылка на более короткий вариант1975 г. ). Эти новые пролетарии, в результате урбанизации и наемного труда, перешли к жизни в семьях, состоящих из двух поколений.

Отказ от браков по договоренности наложил серьезный удар на некоторых женщин. Резкий рост добрачного секса привел к тому, что все больше женщин остались одни с детьми. В Англии число внебрачных рождений удвоилось, а во Франции и Германии увеличилось в четыре раза. В Париже число брошенных младенцев утроилось. В Стокгольме половина родов приходилась на незамужних матерей (Боргстрём,Справочник Боргстрема и Лауритцена1994 ; Кунтц,Справочный Кунтц2005 ; Секкомб,Ссылка на Секкомба1992 ). Эти беременности часто были результатом того, что мужчины более высокого статуса соблазняли женщин более низкого социального положения обещаниями брака, но бросали их, когда те беременели (Йохансен,Ссылка Йохансен, Огрен и Эриксон2005 ). Эта закономерность отражает как инклюзивный характер краткосрочных предпочтений мужчин в выборе партнера, так и сильное предпочтение женщин к наиболее привлекательным мужчинам (Бендиксен и др.,Ссылка на Бендиксен, Кеннэр, Биглер и Хазелтон2019 г. ), но бремя в основном легло на плечи женщин, которым пришлось справляться с капризным ребенком и иметь более низкие перспективы для укрепления семейных связей.

В прежних системах браков по договоренности родители сводили женщин и мужчин, имеющих схожий социальный статус, для создания пары (Апостолу,Ссылка Апостолу2017 ; Кунтц,Справочный Кунтц2005 ; Гуди,Справочный Гуди1976 ). Появление права на индивидуальный выбор дало женщинам возможность добиваться расположения мужчин, которые вызывали у них наиболее сильное влечение, исходя из их личностных качеств и ресурсов (Бусс, 1976).Справочная шина2016 ). Возникший в результате брачный рынок напоминает беспорядочные половые связи ранних гомининов, в которых самки тянулись к самцам с самым высоким рангом (Шапе,Ссылка Шапе2008 ). Этот новый режим усилил внутриполовую конкуренцию за самых желанных мужчин, тем самым повысив уязвимость женщин перед мужчинами с краткосрочными намерениями (Йохансен,Ссылка Йохансен, Огрен и Эриксон2005 г. ), проблема, к которой, судя по всему, человеческая эволюция оставила женщин относительно неподготовленными (Апостолу,Ссылка Апостолу2017 ; Биглер и Кеннэр,Биглер и Кеннэр2016 ; Фишер и Кокс,См. Фишер и Кокс.2011 ; Кеннэр и Биглер,Ссылка на Кеннэр, Биглер и Фишер2017 ).

Новая культура, наиболее ярким примером которой является романтизм, стремилась вновь связать половой акт с парными связями (Ларсен,Ссылка на Ларсена2025a ). После 1850 года уровень внебрачных рождений снизился на Западе (Шортер,Ссылка на более короткий вариант1975 ). В условиях бедности, где женщины не имели гендерного равенства и надежных средств контрацепции, издержки индивидуального выбора партнера были просто слишком высоки.

В конечном итоге, и это уравнение изменилось — после Третьей сексуальной революции на Западе примерно в 1968 году. Процветание после Второй мировой войны, эмансипация женщин и противозачаточные таблетки дали женщинам возможность выбирать себе партнеров как на короткий, так и на длительный срок, с гораздо меньшим риском негативных последствий. Они могли вступать в краткосрочные отношения с самыми привлекательными мужчинами, не становясь при этом вынужденными матерями-одиночками, благодаря контрацептивам и легализованным абортам. Женщины также могли повысить свои требования к партнерам на длительный срок, не будучи обреченными на жизнь в нищете и одиночестве, если им не удавалось найти достаточно привлекательного партнера.

Эмоциональное потрясение было значительным; уже в начале 1970-х годов некоторые женщины выступали за контрреволюцию, утверждая, что свободные брачные рынки преимущественно приносят пользу мужчинам (Кунтц,Справочный Кунтц2005 ). Многие женщины отмечали, что соблазнить привлекательных мужчин было легко, но заставить тех же мужчин вступить с ними в серьезные отношения было гораздо сложнее (Ларсен и Кеннэр, 2005).Ссылка на Ларсена и Кеннэра.2025 ). Шведская писательница сетовала на то, что мужчины ожидают от женщин такой же склонности к беспорядочным половым связям, как и от мужчин, что, по ее мнению, плохо согласуется с женской психологией (Сундстрём, 2025).Ссылка на Сундстрёма1973 г.

В 1950-х годах, до Третьей сексуальной революции, брак был почти повсеместным на Западе. Люди вступали в брак рано, часто быстро заводили детей после этого, и разводы были редкостью. Начиная с 1970-х годов, жители Запада стали вступать в брак позже, уровень разводов резко вырос, добрачный секс стал нормой, а разделение труда в сексуальной сфере значительно сократилось (Кунтц,Справочный Кунтц2005 ). Женщины все чаще получали возможность обеспечивать себя и своих детей благодаря более высокооплачиваемой работе на полный рабочий день (Голдин,Ссылка на Голдина2006 г.

Одновременно с этим, частота образования парных связей начала снижаться ( рис. 3а ), а возраст матерей при первых родах увеличился ( рис. 6 ). Мы наблюдаем аналогичные закономерности в незападных странах, которые также двигались к режимам индивидуального выбора (Джонс,Ссылка: Джонс, Постон, Ли и Ким2018 ; Рэймо и др.,Ссылка: Raymo, Park, Xie и Yeung2015 ). Что касается долгосрочных последствий для фертильности, ключевым эффектом стало то, что «свободные женщины» современного мира начали исключать из числа потенциальных партнеров большую долю менее привлекательных мужчин (Buss, 2015).Справочная шина2016 ; Голдин и Кац,Ссылка на Голдина и Каца2002 ; Гроу и Ван Бавель,См. Grow и Van Bavel2015 ; Лихтер и др.,Ссылка Лихтер, Прайс и Свигерт2020 ; Нордин и Стэнфорс,Ссылка на Нордина и Стэнфорса2024 ; Тримарки,Ссылка Тримархи(2022 ). Это изменение иллюстрирует, как культурные изменения по-разному стимулируют одну и ту же эволюционно сложившуюся психологию и половые различия, что может привести к резкому изменению брачного поведения и результатов.

После Третьей сексуальной революции на Западе норвежские женщины стали рожать в более позднем возрасте, что является закономерностью, наблюдаемой во всех странах со снижением рождаемости. Примечание: Данные Статистического управления Норвегии ( 2025b ).

Сниженная полезность мужчин для женщин

Хотя это может быть неприятно, крайне важно признать, что эмансипация женщин потребовала возвращения к маргинализации наименее востребованных мужчин. Маргинализация мужчин в данном контексте означает исключение мужчин из процесса образования пар и воспроизводства потомства. С момента Первой сексуальной революции около 1200 года, которая ввела пожизненную моногамию, жители Запада жили в обществах с исключительно сильным эгалитаризмом в отношении образования пар (Генрих,Ссылка на Генриха2020 ). Значительная часть мужчин могла найти себе пару, что не было распространено для нашего вида. У нас примерно вдвое больше предков женского пола, чем мужского, поскольку большинство мужчин не одержали победу в своей внутриполовой конкуренции за женщин и, таким образом, были лишены возможности стать нашими предками (Крюгер и др.,Ссылка на Крюгера, Фишера и Райта.2014 ; Уайлдер и др.,Уайлдер, Мобашер и Хаммер (см. ссылку)2004 г.

Возвращение к столь резкому неравенству в брачных отношениях может показаться неуместным с точки зрения современных представлений. Однако в поп-культурном дискурсе, окружающем кризис в сфере брачных отношений, некоторые высказывали четкие предположения о том, почему эмансипация женщин дорого обошлась некоторым мужчинам. Широко распространенный мем метко выразил эту точку зрения: «Настоящая причина эпидемии мужского одиночества заключается в том, что брак был проявлением гендерного равенства для мужчин» (Бегелин,Ссылка Бегелин2025 ).

В этой трактовке брак в период между Первой и Третьей сексуальными революциями функционировал как своего рода де-факто программа позитивной дискриминации для мужчин с низкой ценностью. После того, как Церковь настояла на моногамии, для женщин перестало быть юридически санкционированным вариантом делить мужчин с самой высокой ценностью в полигамных отношениях (Генрих,Ссылка на Генриха(2020 ). Это радикальное вмешательство можно рассматривать как «DEI для мужчин», или, точнее, для мужчин с низкой ценностью, которые ранее уступали мужчинам, способным привлекать и содержать нескольких партнёрш. Но всё же такие мужчины с низкой ценностью предоставляли ресурсы, которые могли быть бесценны для их жены и потомства, что делало брак с ними адаптивным. В условиях жизни наших предков наличие партнёра могло спасти жизнь женщине и её потомству, если он обеспечивал даже недостаточный уровень ресурсов и некоторую защиту от хищников, групп соперников и враждебных самцов. Следовательно, романтические чувства, которые женщины испытывали к мужчинам, должны были быть достаточно сильными, чтобы способствовать формированию достаточного количества пар и размножению в условиях, которые были гораздо беднее и опаснее наших.

Мы утверждаем, что то, как этот аспект долгосрочной полезности мужчин изменился после Третьей сексуальной революции, во многом объясняет, почему женщины все чаще исключают из числа потенциальных партнеров наименее востребованных мужчин: у тех нет важных ресурсов, которые они могли бы предложить. Помимо того, что женщины теперь могут обеспечивать себя и вести вполне благополучную жизнь в качестве одиноких женщин, многие страны поддерживают их щедрыми финансовыми трансферами. Что касается современной Скандинавии, Бусс (Справочная шинаВ 2003 г. (стр. 68) был сделан вывод, что «налогоплательщики фактически обеспечивают то, что раньше обеспечивали мужья, освобождая женщин от их экономической зависимости от мужчин».

Вышеуказанные факторы подавляют образование парных связей. В основе концепции ассортативного спаривания лежит предположение, что женщины, чья ценность как потенциального партнера находится в определенном процентиле, считают подходящим кандидатом мужчину, находящегося в том же процентиле (Conroy-Beam et al.,Ссылки Конрой-Бим, Рони, Лукашевски, Бусс, Асао, Сороковска, Сороковски, Аавик, Акелло, Альхабахба, Альм, Амджад, Анджум, Атама, Атамтюрк Дуяр, Айебаре, Батрес, Бендиксен, Бенсафи и Зупанчич2019c ). Если это так, то молния может быть использована как метафора того, как люди со схожей ценностью образуют пары, обеспечивая сообщества достаточным количеством пар для воспроизводства их численности. Однако нет веских оснований предполагать, что мужчина и женщина со средней ценностью должны иметь одинаковую ценность в качестве партнеров — если только их брачный режим не делает моногамный брак почти обязательным. Что касается образования пар, относительная ценность полов в первую очередь определяется важностью двусторонней родительской заботы в данной среде (Penke et al.,Ссылка Пенке, Тодд, Лентон, Фасоло, Гехер и Миллер.2008 г. ), соотношение полов (Ларсен,Ссылка на Ларсена и Шеклфорда.2023 г. ), а также преобладающие нормы спаривания (Ларсен,Ссылка на Ларсена2025c ).

Если наша гипотеза верна и в том, что нынешняя среда мотивирует женщин придавать меньшую ценность определенным группам мужчин, мы должны наблюдать меньшее количество ассортативных совпадений и снижение частоты образования парных связей. Мы ожидаем маргинализации мужчин с меньшей долгосрочной ценностью в качестве партнера и усиления внутривидовой конкуренции между женщинами за мужчин с высокой ценностью (Фишер и Кокс,См. Фишер и Кокс.2011 ; Фишер и др.,Ссылка Фишер, Ларсен и Кеннэр(в печати ). Ряд исследований подтверждает гипотезу о происходящих изменениях. Например, Харпер и др. (Ссылка: Харпер, Диттус, Лейхлитер и АралИсследование (2017 г. ) показало, что с 2002 по 2011–2013 годы 5% самых богатых американских мужчин увеличили число своих сексуальных партнеров на 32%, в то время как аналогичное сокращение числа сексуальных партнеров наблюдалось среди мужчин из нижних процентилей. Норвежские мужчины, входящие в 5% самых богатых по предполагаемому уровню заработка, имеют более 90% вероятности найти партнера к 40 годам, в то время как мужчины из нижних 5% имеют менее 40% вероятности (Almås et al.,Ссылка Алмос, Котсадам, Моен и Рёд2023 ). Датские мужчины испытывают аналогичную маргинализацию, поскольку 45% низкоквалифицированных мужчин живут одни (Forum for Mænds Sundhed, 2017 ).

Приложения для знакомств усугубляют дискриминацию мужчин со стороны женщин.

Тот факт, что поведение в приложениях для знакомств поддается количественной оценке, возможно, объясняет, почему многие винят эту новую технологию в некоторых проблемах, связанных с нашими отношениями (например, Balki,Ссылка Балки2025 ; Бонилья-Зорита и др.,Ссылка Бонилья-Зорита, Гриффитс и Кусс2023 ; Собиерай и Хамфриз,Ссылка на Собиерай и Хамфриса2021 ). Исследование показывает, насколько сильно женщины дискриминируют мужчин в распределении результатов спаривания ( Рисунок 7 ), стратификация, отраженная также в поведении в приложениях для знакомств (Понсети,Ссылка на Понсети2022 ; Топинкова и Дивиак,Ссылка Топинкова и Дивяк2025 ). Тем не менее, мы предостерегаем от рассмотрения этой новой технологии как основной причины снижения парных связей, процесса, который начался за десятилетия до запуска Tinder в 2012 году ( рис. 3а ). Использование цифровых приложений еще больше усложняет ассортативное спаривание, однако возвращение к нашему аналоговому прошлому, вероятно, не решит проблему рождаемости. В поддержку этого аргумента мы должны исследовать, как динамика приложений для знакомств в основном отражает, хотя и усугубляет, более глубокую проблему снижения полезности многих мужчин в качестве долгосрочных партнеров.

(а) Количество сексуальных партнеров, указанных мужчинами за всю жизнь. (б) Доля сексуальных партнеров.

В то время как противозачаточные таблетки дали женщинам возможность выбирать самых привлекательных мужчин с меньшим риском беременности, такие приложения, как Tinder, предоставляют им легкий, практически неограниченный доступ к самым интересным мужчинам. Женщины все чаще используют это преимущество для дальнейшего сужения круга своих потенциальных партнеров. В 2014 году женщины-пользователи Tinder были примерно в три раза более дискриминационными, чем мужчины, а сегодня они отклоняют в 10 раз больше профилей (Билтон,Ссылка Билтон2014 ; Джеррард,Ссылка на Джеррарда2021 г. ). По словам Джеррарда (Ссылка на ДжеррардаСогласно исследованию 2021 года , в среднем женщина сначала пролистывает около 95% мужчин. На этапе общения 98% оставшихся кандидатов отсеиваются, прежде чем женщина примет решение о свидании (Грёнтведт и др.).Ссылка Грёнтведт, Бендиксен, Ботнен и Кеннэр2020 ).

Такая сильная фильтрация обусловлена ​​двумя различными динамиками выбора партнера. Во-первых, крайне избирательные краткосрочные предпочтения женщин в выборе партнера привлекают к ним лишь небольшую долю мужчин. Во-вторых, гораздо более широкие краткосрочные предпочтения мужчин мотивируют гораздо большее желание разнообразия партнеров, чем это наблюдается у большинства женщин. В Норвегии мужчины в среднем хотят иметь 25 сексуальных партнеров за всю жизнь, в то время как женщины предпочитают около 6 (Kennair et al.,Ссылка на Кеннэр, Шмитт, Фьелдавли и Гарлем2009 ). Хотя цифры различаются, это гендерное различие является универсальным явлением, распространенным в разных культурах, как отмечают Кеннэр и др. (Ссылки на Кеннэр, Грёнтведт, Кесслер, Гангестад, Бендиксен и БассИсследование 2023 года показало, что большее гендерное равенство не оказывает влияния. Следовательно, спрос на женскую сексуальность значительно превышает предложение, что дает женщинам рыночную власть в выборе мужчин, которые наилучшим образом соответствуют их предпочтениям в отношении партнеров.

Для самых востребованных мужчин Tinder и подобные приложения предоставляют обширный доступ к новым свиданиям. Даже в Hinge, чей слоган — «приложение для знакомств, созданное для удаления», то есть для построения отношений, — 1% лучших мужчин получают 16% лайков от женщин, 15% — 50%, а у 50% худших остается всего 4% (Эдмундс).Ссылка на Эдмундса2017 ; Штейнберг,Ссылка на Штейнберга2024 ). Другие приложения для знакомств имеют аналогичную или даже более выраженную предвзятость. Исследования показывают, что среднестатистическому мужчине, возможно, придется просмотреть более 5000 профилей, чтобы назначить хотя бы одно свидание (Джеррард,Ссылка на Джеррарда2021 ; Грёнтведт и др.,Ссылка Грёнтведт, Бендиксен, Ботнен и Кеннэр2020 ). Мужчины с еще более низкой ценностью в качестве партнера сталкиваются с еще более тяжелыми условиями; некоторые сообщают о том, что получили сотни тысяч или даже миллионы отказов, так и не найдя себе пару (Дрегелид,Справочный дрегелид2024 ; Видстон,Ссылка на Уидстон2025 ).

Тот факт, что женщины направляют большую часть своих усилий по поиску партнера на такое небольшое количество мужчин, ослабляет преимущество в силе, которое они получают, будучи полом, проявляющим избирательный пол. Сильная внутриполовая конкуренция между женщинами за наиболее желанных мужчин приводит к тому, что процесс знакомства в большей степени зависит от предпочтений мужчин (Goetz et al.,Ссылка на Гетца, Вайсфельда, Зилиоли, Веллинга и Шеклфорда.2019b ; Ларсен,Ссылка на Ларсена и Шеклфорда.2023 г. ) — что может побудить женщин предлагать секс раньше, чем они сами бы предпочли (Бусс,Справочная шина2017 ; Ларсен и Кеннэр,Ссылка на Ларсена и Кеннэра.2025 ). Часто рыночная власть женщин в приложениях для знакомств не приводит к удовлетворению их желания иметь долгосрочного партнера, а вместо этого способствует тому, что самые привлекательные мужчины приобретают десятки или даже сотни сексуальных партнеров ( Рисунок 7 ). Для многих женщин следствием растущей избирательности и конкуренции является необходимость проводить свои самые фертильные годы в неудовлетворительных «ситуативных отношениях», которые редко перерастают в прочные связи (Лангле и др.,Ссылка на работы Лангле, Гузмана, Тухи, Подберески и Ли.2025 ; Ставанг и др.,Ссылка на Ставанг, Бендиксен, Клеппесто и Кеннэр.2026 ).

Учитывая, как мало подходящих мужчин женщины находят, используя приложения для знакомств, неудивительно, что возникающая в результате стратификация в сфере знакомств может негативно сказаться на частоте образования пар. Такие приложения вытеснили друзей и семью в качестве основных сватов (Bleize et al.,Ссылка Блейз, ван Стекеленбург и Тамбор2023 ; Кастро и Баррада,Ссылка на Кастро и Барраду2020 ; Розенфельд и др.,Ссылка Розенфельд, Томас и Хаузен(2019 ) — порождая множество отношений, — однако их стремление привлекать женщин в основном к самым привлекательным мужчинам способствует тому, что многие мужчины становятся инцелами (невольными целибатами), в то время как многие женщины становятся инсингами (невольными одиночками), поскольку они не могут заставить привлекательных мужчин, с которыми встречаются, вступить в серьезные отношения (Ларсен и Кеннэр,Ссылка на Ларсена и Кеннэра.2025 ). Женщина (34) упомянула эту проблему в норвежской дискуссии о выборе партнера: «Те, кто мне интересен, не заинтересованы ни во чем серьезном или хотят «чего-то простого», что никак на них не бросает вызов» (Хейя,Ссылка Heia2023 ).

Одна из причин такой закономерности может заключаться в типе информации, которая находится на переднем плане в приложениях для знакомств. Женщины более мотивированы найти любовь, чем случайный секс, используя приложения для знакомств (Самтер и др.,Ссылка Самтер, Ванденбош и Лигтенберг(2017 ), однако многим сложно выбрать наиболее подходящих кандидатов. Фотографии на маленьком экране могут подсказать, достаточно ли кто-то привлекателен, чтобы потенциально возбудить вас при встрече, но гораздо сложнее определить человека, который соответствовал бы вашим ожиданиям как потенциальный партнер на долгосрочную перспективу и в которого вы могли бы влюбиться.

Последствия для нашей способности к ассортативному выбору партнеров кажутся значительными. Когда сайт знакомств попросил участников оценить представителей противоположного пола, результат подтвердил разницу в краткосрочных предпочтениях полов, но, возможно, также и то, что у женщин развиваются все более избирательные предпочтения в отношении долгосрочных партнеров — гипотеза, к которой мы еще вернемся. Оценки мужчин распределились по колоколообразной кривой, то есть некоторые женщины были признаны очень привлекательными или непривлекательными, в то время как большинство находились посередине. Напротив, женщины пришли к выводу, что более 80% мужчин обладают привлекательностью ниже среднего (Кинкейд,Ссылка Кинкейд(2009 ). Если среднестатистическая женщина считает лишь пятую часть мужчин подходящими ей по привлекательности, ей будет трудно найти того, кто был бы достаточно хорош и готов к серьезным отношениям. Учитывая доминирование онлайн-знакомств как средства поиска партнера, такие цифры не сулят ничего хорошего для нынешних и будущих парных связей, а следовательно, и для нашей способности к воспроизводству населения.

Частично проблема может заключаться в самой конструкции технологии. Тот факт, что она в значительной степени основана на изображениях, в сочетании с огромным спросом, с которым сталкиваются женщины в приложениях для знакомств (Топинкова и Дивиак,Ссылка Топинкова и Дивяк2025 г. ) подталкивает женщин к чрезмерному вниманию к физической привлекательности мужчин (Рощупкина и др.,Ссылка Рощупкина, Ким и Ли2023 ). В нашей традиционной офлайн-среде мужчины придают большее значение физической привлекательности, чем женщины (Zhang et al.,Ссылка: Чжан, Ли, ДеБрюин и Джонс2019 ). Но поскольку приложения очень визуальны, и женщинам нужно отбирать потенциальных партнеров в интернете по какому-то критерию, они сильно ориентируются на свои краткосрочные предпочтения в выборе партнера, отдавая предпочтение привлекательной внешности. Пользователи приложений для знакомств также, как правило, более ориентированы на краткосрочные отношения (Ботнен и др.,Справочник Ботнен, Бендиксен, Грёнтведт и Кеннэр2018 ). Эти различные факторы, препятствующие ассортативному формированию пар, заставляют некоторых экспертов возлагать часть вины за сегодняшние дисфункциональные брачные отношения на цифровые приложения (Bonilla-Zorita et al.,Ссылка Бонилья-Зорита, Гриффитс и Кусс2021 ; Бююкерен и др.,Справка Бююкерен, Макарин и Сюн2025 ; Кастро и Баррада,Ссылка на Кастро и Барраду2020 ). Некоторые считают, что если бы мы могли вернуться к аналоговым методам знакомств 2000-х годов и более ранних периодов, людям, возможно, было бы проще находить себе пару (например, Ромаре,Ссылка Ромаре2022 ).

Несмотря на то, насколько маловероятным кажется отказ молодых людей от приложений для знакомств, мы считаем, что такое развитие событий будет иметь лишь ограниченный эффект. Приложения отражают и подчеркивают проблемы, с которыми сталкиваются женщины в поиске партнера в современном мире, но, как мы утверждаем, основной причиной роста числа одиноких людей является то, что некоторые группы мужчин настолько утратили свою полезность для женщин, что все меньше из них соответствуют требованиям женщин к долгосрочному партнеру. Действительно, норвежская дискуссия о поиске партнера предлагает множество примеров женщин, которые заявляют, что мужчины больше не достаточно хороши (например, Даниэльсен,Ссылка на Даниэльсена2024 ; Тунстад,Ссылка на Тунстад2024 ; Винге,Справочный номер Винге2024 ). Раватн (Ссылка на Раватна(2024 ) писала: «Теперь, когда женщинам больше не нужны мужчины, мужчины должны что-то предложить, и женщины должны быть готовы с ними мириться». Такие книги, как « Почему хороших мужчин больше не осталось: романтические проблемы новой одинокой женщины», подтверждают подобную женскую разборчивость (Уайтхед,Ссылка на Уайтхеда2003 г.

Приложения для знакомств действительно позволяют женщинам направлять большую часть своих усилий по поиску партнера на наиболее желанных мужчин (Понсети,Ссылка на Понсети2022 ) — с которыми образование пары маловероятно, — но тот факт, что приложения для знакомств играют роль в том, что большинство мужчин имеют мало или совсем не имеют доступа к краткосрочным отношениям, имеет ограниченное значение для их способности привлечь партнера. Беспорядочные половые связи всегда были для мужчин однобоким делом; мужчины с низкой ценностью никогда не могли полагаться на беспорядочные связи как на свою стратегию поиска партнера (Бусс,Справочная шина2016 ; Пенке и др.,Ссылка Пенке, Тодд, Лентон, Фасоло, Гехер и Миллер.(2008 ). Если отсутствие приложений заставит женщин охотнее встречаться с мужчинами, обладающими схожими характеристиками, это может привести к более тесной связи между партнерами — или, по крайней мере, к более медленному снижению — поскольку у большего числа подходящих друг другу мужчин и женщин появится шанс встретиться и влюбиться. Но одного этого, вероятно, недостаточно для решения проблемы рождаемости.

Наши эмоции работают не на нас, а на наши гены.

Ещё один, возможно, важный аспект заключается в том, что — с точки зрения наших генов — образование парных связей не обязательно является лучшим вариантом для размножения. Преимущество краткосрочных отношений состоит в том, что большинство женщин могут получить доступ к генам более высокого качества, чем при образовании парных связей с мужчиной, обладающим соответствующими характеристиками (Buss & Schmitt,Ссылка на Бусса и Шмитта1993 ; Гангестад и Симпсон,Ссылка на Гангестада и Симпсона2000 ). Наши долгосрочные стратегии развивались по мере того, как более требовательные потомки делали двусторонний родительский уход все более выгодным (Хрди,Ссылка Хрди2009 ), но краткосрочные отношения оставались альтернативной условной стратегией. Даже после того, как наши предки развили способность к романтической любви, если женщина понимала, что ни один из доступных партнеров не предлагает достаточных преимуществ, ее эмоции могли побудить ее выбрать более ценного мужчину, не желающего вступать в отношения. Риск смертности их потомства мог несколько увеличиться, но вклад родственников, особенно бабушек по материнской линии (Хрди,Ссылка Хрди2009 ; Сир и Мейс,Справочная информация о саже и булаве2008 г. ) может помочь сделать одиночное материнство лучшим вариантом — по крайней мере, с точки зрения ее генетики.

Докинз (Ссылка на ДокинзаВ работе (2016 , стр. XXIX) несколько гиперболично утверждается, что «мы — машины для выживания, роботы, слепо запрограммированные на сохранение эгоистичных молекул, известных как гены». Другими словами, наши гены запрограммировали в нас эмоции, которые работают не на нас, а на сами гены. Женщина с ценностью партнера в 60-м процентиле может отчаянно стремиться к партнеру, но если биохимический алгоритм, управляющий ее стратегиями выбора партнера — в ответ на материально обеспеченную среду — не будет вырабатывать гормоны, вызывающие любовь, если потенциальный партнер не наберет более 90 процентов, вероятность образования пары снижается. Аналогично, наши предки-женщины, возможно, не хотели намеренно становиться матерями-одиночками, но все же были эмоционально мотивированы вести себя таким образом, чтобы смешивать свои гены с генами более ценного мужчины. В зависимости от индивидуальных обстоятельств и моральных норм выбора партнера в окружающей среде, такие беременности также могли привести к образованию пары, от которой мужчина в противном случае мог бы отказаться.

Эти примеры иллюстрируют, что краткосрочные и долгосрочные стратегии спаривания не следует рассматривать как совершенно отдельные пути — способствующие либо беспорядочным половым связям, либо формированию парных связей, — а как сложные взаимодействующие механизмы, оптимизирующие репродуктивные результаты (Buss,Справочная шина2000 ; Гангестад и Симпсон,Ссылка на Гангестада и Симпсона(2000 ). Поэтому неточно интерпретировать поведение женщин в приложениях для знакомств, например, как сознательный переход от долгосрочных к краткосрочным отношениям. Более точная формулировка могла бы заключаться в том, что по мере снижения полезности многих мужчин в качестве долгосрочных партнеров женщины все чаще переходят от ассортативного к гипергамному выбору партнера, стремясь к мужчинам с более высоким процентилем, а не к мужчинам с аналогичным процентилем.

Эта точка зрения также проясняет повышенное внимание современных женщин к показателям «хороших генов» (Buss et al.,).См. работы Бусса, Шеклфорда, Киркпатрика и Ларсена.2001 ; Фишер и др.,См. Фишер, Гарсия и Сокол Чанг.2013 ; Ли и Макгуайр,Ссылка на Ли и Макгуайра2023 ; Мур и др.,См. Мур, Кэссиди и Перретт.(2010 ) — почему это не означает повсеместного предпочтения случайных сексуальных связей на всю жизнь вместо создания семьи. Вместо этого, по мере того как отдельные женщины повышают свои минимальные стандарты для долгосрочных партнеров, совокупный порог приемлемой ценности партнера теперь превышает то, что мужчины могут предложить в совокупности, создавая структурное несоответствие, которое делает создание семьи все более недостижимым. Краткосрочный сдвиг женщин в основном не является стратегией беспорядочных половых связей; скорее, это гипергамная фильтрация — попытка найти долгосрочного партнера, который отвечает все более строгим требованиям экономически независимых женщин к генетическому и общему качеству партнера.

Аналогично, в нашем прошлом, до появления противозачаточных таблеток, сексуальные отношения женщин с более ценными мужчинами часто лучше всего понимались как рискованная долгосрочная стратегия. Если беременность приводила к образованию пары, это был оптимальный результат. Но даже если женщина оставалась одна с ребенком, получая поддержку только от родственников, это все равно могло быть условно адаптивным. Такое потомство — особенно в условиях, где женщины высоко ценят качество генов — могло иметь больший репродуктивный успех, чем потомство с двумя родителями, но меньшей ценностью партнера (Йокела,Ссылка на Йокелу2009 ). Тот факт, что одинокой матери может быть сложнее без поддержки партнера, не имеет первостепенного значения для ее генов (Докинз,Ссылка на Докинза2016 ).

Конечно, гены не выполняют агентных вычислений — мы не должны воспринимать метафору Докинза буквально (Болл,Референсный мяч2023 г. ) — однако взгляд с точки зрения генов помогает объяснить, почему наши эволюционно сформировавшиеся чувства, связанные с выбором партнера, часто не совпадают с результатами, которых мы сознательно желаем. Это противоречие отражено в народной мудрости как «ты не выбираешь, в кого влюбляешься», или, как сказала Эмили Дикинсон (Ссылка на ДикинсонаВ 1862 году было сказано: «Сердце хочет того, чего хочет».

Независимо от того, желали ли женщины этого сознательно или нет, краткосрочные стратегии поиска партнера приобрели большее влияние после Третьей сексуальной революции, создавшей среду, в которой женщины стали гораздо менее зависимы от мужского обеспечения, тем самым повысив свою привлекательность к показателям генетического качества мужчин, а не к долгосрочному ресурсному потенциалу (Buss et al.,См. работы Бусса, Шеклфорда, Киркпатрика и Ларсена.2001 ; Ли и Макгуайр,Ссылка на Ли и Макгуайра2023 ; Мур и др.,См. Мур, Кэссиди и Перретт.2010 ). Предпочтения мужчин при выборе партнера также несколько изменились (Buss et al.,См. работы Бусса, Шеклфорда, Киркпатрика и Ларсена.2001 г. ), но существует мало свидетельств того, что психология спаривания у мужчин претерпела столь же существенные изменения в ответ на эти изменения окружающей среды. Их главной проблемой всегда было получение доступа к женской сексуальности, которая продолжает представлять собой по сути тот же серьезный барьер для большинства мужчин сегодня, что и на протяжении всей истории гомининов. Переход женщин от долгосрочных к краткосрочным тактикам, как отмечают Пенке и др. (Ссылка Пенке, Тодд, Лентон, Фасоло, Гехер и Миллер.В 2008 году успех в краткосрочной перспективе в значительной степени зависел от экологических факторов, в отличие от мужчин, поскольку только мужчины с наивысшими показателями могут рассчитывать на успех при использовании краткосрочных стратегий ( рис. 7 ). Ключевыми факторами окружающей среды являются следующие:

Это указывает на нынешнюю относительную важность двусторонней родительской заботы по сравнению с хорошими генами для репродуктивного успеха. Как женщины используют и обрабатывают такие сигналы окружающей среды для принятия адаптивных решений о тактике спаривания, в значительной степени неизвестно и, следовательно, остается интересной областью для будущих исследований. (Пенке и др.,Ссылка Пенке, Тодд, Лентон, Фасоло, Гехер и Миллер.2008 , с. 63)

Таким образом, мы предполагаем, что растущее число одиноких людей в нашу эпоху в первую очередь связано с тем, что женщины стали уделять больше внимания краткосрочным предпочтениям в выборе партнера из-за новых факторов окружающей среды, которые препятствуют двусторонней родительской заботе для репродуктивного успеха. Наличие высокооплачиваемой работы, а также щедрого социального обеспечения ставит женщин в положение, напоминающее то, что было у наших предков-человекообразных обезьян в условиях беспорядочных половых связей: они могут заботиться о детях без помощи отца. Большинство женщин, возможно, не хотят сознательно воспитывать детей в одиночку, но это все равно может повысить их приспособленность. Этот предполагаемый сдвиг в балансе половых отношений — от парных связей ( таблица 1 ) — может частично объяснить наблюдаемые закономерности в приложениях для знакомств, поскольку он мотивирует женщин направлять больше своих усилий на поиск наиболее привлекательных мужчин.

Ряд современных факторов может побудить женщин отдавать предпочтение краткосрочным, а не долгосрочным стратегиям спаривания, что лежит в основе современного сдвига равновесия в отношениях между партнерами. Различные условия окружающей среды способствуют достижению различных равновесий между краткосрочным и долгосрочным спариванием, и все они могут быть адаптивными, но надежные средства контрацепции, по-видимому, являются основным несоответствием, которое препятствует достижению сегодняшним нормам спаривания, обеспечивающим популяциям достаточную репродуктивную способность.

Однако наши гены не знают, что мы изобрели надежное средство контрацепции. Когда женщины встречаются и вступают в сексуальные отношения с самыми ценными мужчинами (Ларсен и Кеннэр,Ссылка на Ларсена и Кеннэра.2025 ), репликация генов редко является результатом. С изобретением противозачаточных таблеток мы, возможно, поставили крест на наших генах, но потенциально и на нашем будущем выживании. Увы, эволюция, похоже, запрограммировала в нас более непосредственное и, возможно, более сильное желание к сексу, чем у младенцев (Миллер, 2025).Ссылка на Миллера1983 ; Роткирх,Ссылка на Роткирха, Бьюкенена и Роткирха.2013 г. ), что было адаптивным, но только до тех пор, пока современные контрацептивы не дали нам возможность наслаждаться любовью и половым актом, не неся при этом затрат на беременность и воспитание детей.

Если наша гипотеза подтвердится, то приложения для знакомств не следует рассматривать как средство несоответствия (Goetz et al.,Ссылка: Гетц, Пиллсворт, Бусс и Конрой-Бим2019a ), виновник, способствующий крайне низкой фертильности. На протяжении всей истории человечества инклюзивный характер краткосрочных предпочтений мужчин в выборе партнера, как правило, предоставлял женщинам доступ к сексу без обязательств (Buss & Schmitt,Ссылка на Бусса и Шмитта1993 г. ), в то время как дискриминационные краткосрочные предпочтения женщин были направлены на самых привлекательных мужчин (Шайб,Ссылка на Шейба2001 ). Приложения для знакомств лишь усиливают эти старые закономерности. Вместо этого, ключевое несоответствие заключается в современных контрацептивах.

Сегодня эмоции, заложенные в женщинах, реагируют на исключительно богатую ресурсами среду, которая уникальным образом расширяет возможности женщин (Фишер и др.,См. Фишер, Гарсия и Сокол Чанг.2013 г. ), настолько, что одиночное родительство может быть предпочтительным вариантом с точки зрения их генетики. Но с точки зрения репродукции, контрацепция делает краткосрочные стратегии неэффективными, и большинству женщин не хватает экономических и социальных ресурсов, которые заставили бы их сознательно выбрать воспроизводство без партнера. Иными словами, мужчины как группа больше не представляют достаточной ценности, чтобы освободить женщин для поддержания уровня рождаемости, необходимого для воспроизводства населения в современных обществах, исключительно за счет парных отношений.

Эти брачные процессы составляют то, что мы называем парадоксом выбора партнера женщиной. Когда женщины свободны выбирать себе партнеров, одновременно обладая экономической независимостью и эффективными контрацептивами, их эволюционно сложившаяся психология выбора партнера мотивирует стратегии, которые подрывают формирование парных связей и, следовательно, устойчивую рождаемость на национальном уровне. В результате почти все страны с гендерным равенством попали в ловушку рождаемости после формирования парных связей, которая препятствует формированию достаточного количества стабильных парных связей для обеспечения будущего выживания их населения ( Рисунок 8 ). Хотя эти утверждения остаются предварительными и требуют дальнейшей эмпирической проверки, они предполагают последовательный эволюционный способ понимания того, как современные условия брачного рынка могут влиять на низкую рождаемость. Эта перспектива дополняет более привычные демографические объяснения, фокусируясь на процессах, предшествующих деторождению. В последующих статьях будет развита эта концепция путем выделения ее составляющих механизмов, уточнения их взаимодействия, формализации их структуры и разработки более точных прогнозов.

.В странах с гендерным равенством наблюдается резкое сокращение числа стабильных парных связей, что подавляет рождаемость. В наиболее репродуктивные годы все большее число женщин не имеют супруга или партнера по гражданскому браку.

Достаточные экономические и социальные ресурсы

На основании данного исследования мы считаем, что наиболее эффективным способом повышения уровня рождаемости может быть дальнейшая индивидуализация репродуктивного процесса. Это не идеально, поскольку большинство людей по-прежнему стремятся к партнерским отношениям и, как правило, чувствуют себя счастливее в отношениях (Argyle,Ссылка: Argyle, Kahneman, Diener and Schwarz1999 ; Динер и др.,Ссылка: Динер, Гом, Су и Оиши2000 ; Гровер и Хелливелл,См. работы Гровера и Хелливелла.2019 ; Стерн и др.,Ссылка Штерн, Кремер, Шумахер, Макдональд и Рихтер2024 ). В конце концов, наша психология в значительной степени формируется миллионами лет образования парных связей (Фишер,Ссылка на Фишера2016 ). Но мы оказались в ситуации, когда идеальный вариант недоступен; брачные рынки стали настолько разочаровывающими для обоих полов, что многие сдаются. Не только 42% американцев не состоят в отношениях (Pew Research Center, 2025 ), но и 50% одиноких мужчин и 65% одиноких женщин сообщают, что не ищут ни краткосрочных, ни долгосрочных отношений (Gelles-Watnick, 2016).Ссылка на Геллес-Уотник2023 ).

Если нам не удастся кардинально изменить эту тенденцию, что мы считаем маловероятным, следующим шагом в развитии репродуктивной функции человека может стать содействие увеличению числа людей, имеющих детей без партнера. Исторически ответственность за потомство лежала на группе охотников-собирателей, затем на племени, а затем и на семьях из трех и двух поколений. Будущее с большим количеством родителей-одиночек соответствовало бы этой тенденции; его можно рассматривать как возвращение к исходной точке ранних гомининов, рассматривая последние несколько миллионов лет как эпоху образования парных связей — временный эволюционный компромисс.

Конечно, воспитание в семье с двумя родителями имеет ряд преимуществ (Амато,Ссылка Амато2005 ). Но если «ловушка рождаемости после образования пар» заставляет сообщества стремиться к самоуничтожению, следует рассмотреть компромиссы, которые жертвуют некоторыми преимуществами, но сохраняют выживание общества. Безусловно, мы не выступаем против политики, направленной на привлечение пар к деторождению; совсем наоборот — мы считаем, что эта стратегия тоже хорошая идея, хотя вряд ли она окажет достаточно сильное воздействие (Бергсвик и др.,Ссылка Бергсвик, Фауске и Харт2021 ). Поэтому мы видим необходимость переосмысления того, как общества, отказавшиеся от парных отношений, поддерживают одиноких родителей. Для стимулирования более индивидуалистического воспроизводства, людям, желающим иметь детей в одиночку, можно было бы предложить дополнительные социальные и экономические ресурсы. Это не видение женщин, отвергающих мужчин, а общество, которое гарантирует, что женщины, не способные получить обязательства от приемлемых партнеров, не будут лишены возможности стать матерями, чтобы можно было восстановить уровень рождаемости, необходимый для выживания, даже если уровень парных отношений останется низким. Вполне возможно, что пилотное внедрение таких мер поддержки могло бы вновь привлечь внимание на национальном уровне к кризису рождаемости, способствуя формированию более широкой пронаталистской культуры, которая — помимо содействия одиночному родительству — могла бы также повысить рождаемость в отношениях.

Сегодня, даже в такой процветающей и феминистски настроенной стране, как Норвегия, подобная программа, вероятно, нецелесообразна. Финансовые стимулы для матерей-одиночек являются одними из самых щедрых в мире (Splash-DB, 2016 ), но лишь немногие женщины сознательно выбирают одиночное материнство (Farbu et al.,Ссылка Фарбу, Хауген, Мельцер и Бранцетер2014 ; Якобсен и др.,Ссылка Якобсен, Вик и Даль2020 ). Вмешательство правительства с ресурсами, эквивалентными вкладу партнера, может оказаться слишком дорогостоящим и снизить национальный доход. Тот факт, что скандинавские страны входят в число самых богатых в мире, в значительной степени обусловлен высоким уровнем участия женщин в рабочей силе (Холл и Зоэга, 2020).Референс-холл и Зоэга2014 ). Центральным принципом скандинавской модели является то, что все, кто может работать, должны работать, а матери должны вернуться к работе в течение года после родов. Мандат Норвежского комитета по рождаемости предусматривал, что никакие политические предложения не должны оспаривать этот «принцип работы» (Fødselstallsutvalget, 2025 ). Если страны, отказавшиеся от практики создания парных связей, такие как Норвегия, хотят значительно повысить уровень рождаемости, мы считаем, что политики должны быть гораздо смелее и новаторее и подумать о подготовке к будущему, финансируя ограниченные эксперименты по стимулированию — и изучению того, что необходимо для мотивации — одиночного родительства.

Мы предполагаем, что для того, чтобы индивидуальная репродуктивная функция была достаточно привлекательной, ключевыми являются два основных элемента: экономический и социальный. Женщины должны чувствовать себя экономически защищенными, независимо от того, хотят ли они работать полный рабочий день, неполный рабочий день или вообще не работать, воспитывая детей. Именно поэтому мы предлагаем в ближайшее время начать эксперименты, чтобы выяснить, какой уровень экономических трансферов ресурсов необходим для того, чтобы достаточное количество женщин решило самостоятельно завести детей.

Другой элемент — социальная среда. Как мы уже выяснили, хотя гоминины эволюционировали для полового размножения в парах, это объединение в пары не распространяется на воспитание детей в небольших, разрозненных группах. Даже когда самки спаривались беспорядочно, отсутствие отца обычно не означало, что мать оставалась одна. Родственники и другие аллопаренты часто вносили решающий вклад в кормление и воспитание ребенка (Хрди,Ссылка Хрди2009 ; Сир и Мейс,Справочная информация о саже и булаве(2008 ). В современном мире такие социальные сети ослабли. Женщины, которые уезжают от родственников, чтобы получить образование или устроиться на работу, в большинстве своем лишены той поддержки, которую в прошлом предоставляли общины, племена, фермы и деревни. Поэтому мы предлагаем правительствам рассмотреть возможность проведения экспериментов по созданию многоквартирных домов или других вариантов жилья, ориентированных на потребности одиноких родителей и их детей.

Предложение круглосуточного присмотра за детьми поблизости может стать ключевым фактором, убеждающим городских женщин рожать детей. Сегодня статус матери-одиночки может препятствовать тому образу жизни, к которому многие привыкли и который создали для своего финансового и социального обеспечения. Знание того, что за их детьми всегда могут присмотреть воспитатели или они могут остаться у друзей, живущих в том же доме, облегчит основные тяготы одиночного родительства.

Первые шаги в этом направлении были сделаны с появлением «целенаправленных сообществ» или «совместного проживания», где районы спроектированы таким образом, чтобы способствовать как автономному жилью, так и совместному проживанию с общими ресурсами, такими как большие кухни и детские игровые комнаты (например, канадский проект https://cohousing.ca/ ). Наличие такой среды проживания, в которой женщинам гарантировалось бы жилье на протяжении всего периода взросления их детей, вероятно, способствовало бы укреплению социальных связей между семьями, поскольку у людей был бы стимул вкладывать средства в благополучие своих давних соседей (Сэмпсон,Ссылка на Сэмпсона2012 ). Или же эксперименты могут показать, что для создания достаточно привлекательной жизни для родителей-одиночек необходимы совершенно иные социальные ресурсы. Мы не претендуем на обладание всеми ответами, но поощряем активную дискуссию и творческие эксперименты в рамках подготовки к дальнейшей индивидуализации репродукции.

Внимательный читатель может возразить, что такое развитие событий подразумевает социализацию воспроизводства, поскольку издержки на потомство в большей степени будут ложиться на общество. Это верно; мы предлагаем усиление социализации издержек воспроизводства, но индивидуализацию выбора иметь детей.

Мы считаем, что для нашей современной, гипер-индивидуалистической психологии такое изменение имеет смысл. Теперь, когда Homo sapiens стал постиндустриальным урбанистом, затраты на воспитание детей в значительной степени индивидуализированы, в то время как экономическая выгода социализирована; сегодняшние дети редко помогают на семейной ферме. Государства всеобщего благосостояния, такие как Норвегия, вносят щедрый вклад, но у родителей по-прежнему большие расходы. Дети, однако, приносят пользу обществу, хотя и после того, как вырастают. Родители вкладывают значительные средства, пока ребенок не станет образованным взрослым, готовым платить налоги в течение десятилетий, но эти средства не достаются родителям; они поступают в государственную казну на благо всех членов общества. С этой точки зрения, те, у кого нет детей, пользуются благами тех, у кого они есть, потому что все получают поддержку от молодого поколения после выхода на пенсию (Лонгман,Ссылка на Longman2004 г.

Маргинализация и демотивация мужчин

Даже если дальнейшая индивидуализация репродукции имеет смысл, для некоторых групп мужчин это может иметь значительные негативные последствия. После десятилетий, когда мужчины проигрывали женщинам в финансовом плане (Ренн,Референс Ренн2022 г. ), дополнительное расширение экономических возможностей женщин может привести к еще большей маргинализации мужчин (Маннинг и др.,См. Manning, Trella, Lyons и Toit.2010 г. ) — как с точки зрения сексуальной и романтической изоляции, так и негативного психологического воздействия, вытекающего из такой изоляции.

Концепция сексуальной экономики Баумейстера и Фохса (Ссылка на Баумейстера и Фоха.В работе (2004 г. ) подчеркивается, как мужчины исторически получали сексуальный или романтический доступ посредством предоставления ресурсов. Если женщины получат дальнейшую экономическую независимость, это снизит относительную важность ресурсов, предоставляемых мужчинами, так что мужчины, чья полезность связана с обеспечением, как ожидается, испытают дополнительное снижение ценности в качестве партнера. Более щедрая государственная поддержка женщин, желающих воспитывать детей в одиночку, таким образом, еще больше снизит полезность некоторых мужчин для женщин, что может привести к еще большему исключению мужчин из интимных отношений, любви, отцовства и семейной жизни — лишения, которые, вероятно, приводят к маргинализации мужчин по многим социальным и экономическим показателям.

Эта маргинализация и её последствия для благополучия мужчин предсказуемы с эволюционной точки зрения. Причина существования мужчин и женщин заключается в обеспечении полового размножения, которое имеет ряд эволюционных преимуществ (Гири,Ссылка Гири2010 ). Для большинства видов задача самца состоит в том, чтобы получить половой доступ к самкам, что приводит к интенсивной внутривидовой конкуренции за партнеров (Крюгер и др.,Ссылка на Крюгера, Фишера и Райта.2014 ; Триверс,Ссылка на Триверса и Кэмпбелла.1972 ). Неудивительно, что мужская психология в значительной степени формируется необходимостью преуспеть в этом репродуктивном соревновании — в конце концов, цель всей жизни состоит в репликации ДНК; именно поэтому существуют наши организмы (Докинз,Ссылка на Докинза2016 ; Уилсон,Ссылка на Уилсона1975 ). Когда мужчины терпят неудачу в выполнении этой важнейшей задачи, их психология должна реагировать резко негативно, предпочтительно мотивируя их к более успешным стратегиям спаривания.

Однако, если формирование парных связей начинает восприниматься как недостижимое — независимо от прилагаемых усилий — следует ожидать негативных последствий для мотивационных систем мужчин (Адамчик,Ссылка на Адамчика2017 ; Баумейстер и Лири,Ссылка на Баумейстера и Лири.1995 ; Деси и Райан,Ссылка на Деси и Райана2000 ; Спаркс и др.,Ссылка на Спаркса, Зиденберга и Олвера.2024 ). Этот процесс может помочь объяснить, почему по мере того, как отношения становятся менее доступными ( рис. 3а ), некоторые мужчины все больше отстраняются от социальной жизни, меньше стремятся к успеху и испытывают ухудшение психического здоровья (например, Бургер и Роча).Ссылка на Бургера и Роча2024 ; Каппелен и др.,Ссылка Каппелен, Фальх и Тунгодден2025 ; Коннелл,Референс Коннелл2005 ; Киммел,Ссылка на Киммела2013 ; Паскуини,Ссылка на Паскуини2025 ). Исследования показывают, что мужчины страдают от отсутствия партнера больше, чем женщины (Хоан и Макдональд, 2025).Ссылка на Хоана и Макдональда2024 ; Тесслер и др.,Ссылка на Тесслера, Чоя и Као.2024 ).

Жизнь в среде, где много одиноких женщин, и мораль, определяющая брачные отношения, побуждает к самореализации также через незамужние сексуальные связи (Шортер,Ссылка на более короткий вариант1975 г. ), и приложения для знакомств, которые размывают грань между краткосрочными и долгосрочными отношениями, представляются все более сложной задачей для мужчин, исключенных из таких отношений. Исследования инцелов показывают, что низкая ценность партнера для них не мотивирует к более сильной ориентации на долгосрочные отношения — что было бы адаптивным ответом — на самом деле, они желают большего разнообразия партнеров, чем другие мужчины (Костелло и др.,См. Костелло, Ролон, Томас и Шмитт.2022 ). Пенке и др. (Ссылка Пенке, Тодд, Лентон, Фасоло, Гехер и Миллер.В 2008 году было высказано предупреждение о последствиях для психического здоровья, если все больше мужчин с низкой самооценкой, руководствуясь современной «культурой случайных связей», будут стремиться удовлетворить свое врожденное желание разнообразия в партнерских отношениях:

Поскольку краткосрочные стратегии поиска партнера, как правило, более выгодны и в конечном итоге более адаптивны для мужчин, чем для женщин, и поскольку, как следствие, женщины становятся особенно избирательными при выборе краткосрочного партнера, лишь небольшая часть мужчин с чрезвычайно высокой ценностью для партнера сможет успешно использовать краткосрочную стратегию… Согласно мотивационному механизму, предложенному Алленом и Бэдкоком (См. Аллена и Бэдкока.2003 г. ), [краткосрочные стратегии] следует избегать вследствие депрессивного состояния… Эта интерпретация согласуется с литературой по депрессии, которая часто вызывается неудачами в ухаживаниях, отношениях или стремлении к статусу.(Пенке и др.,Ссылка Пенке, Тодд, Лентон, Фасоло, Гехер и Миллер.2008 , с. 62)

Таким образом, мы предполагаем, что многие мужчины могут оказаться в еще более невыгодном положении, если женщины будут уделять больше внимания краткосрочным стратегиям, поскольку они находятся в более выгодном положении для воспроизводства потомства, не нуждаясь в партнере для экономической и иной поддержки. Женщины могут предпочитать беременеть в основном от самых желанных мужчин, даже если те не желают вступать в брак. Более радикальная точка зрения заключается в том, что, возможно, мужчинам не следует платить алименты, особенно если эксперименты показывают, что женщины в основном заинтересованы в рождении детей от самых привлекательных мужчин, а эти мужчины не готовы участвовать в этом, если это влечет за собой экономические потери. Это были бы радикальные меры, но мы считаем, что они могут быть оправданы экзистенциальной важностью решения парадокса женского выбора в вопросах фертильности.

Чтобы сделать подобные эксперименты более привлекательными для мужчин, страны могли бы представлять их как гендерно-нейтральные. Конечно, у биологических мужчин нет матки, поэтому они оказались бы в значительно невыгодном положении. Но теоретически женщины могли бы сами выбирать, иметь ли ребенка, и позволить отцу быть единственным родителем.

Другой альтернативой может быть спонсируемое государством суррогатное материнство для одиноких мужчин, желающих стать отцами. Однако в феминистских странах, таких как Норвегия, суррогатное материнство, как правило, запрещено, поскольку эта практика рассматривается как эксплуатация женского тела (Стувёй,Ссылка на Стувёй2018 ). Тем не менее, возможно, можно было бы достичь компромисса, чтобы представить эксперименты с государственной поддержкой репродуктивного здоровья как более гендерно нейтральные, чтобы заручиться большей поддержкой со стороны мужчин. Учитывая все более тяжелое положение определенных групп мужчин, сообществам не следует недооценивать потенциал возникновения недовольства и женоненавистничества из-за исключения из процесса спаривания; маргинализированный мужской низший класс может стать дестабилизирующей социальной силой (Костелло и Бусс, 2018).См. Костелло и Бусс(2023 ). Эту точку зрения также стоит учитывать, поскольку общества ищут контрмеры против кризиса рождаемости. Хотя мы предполагаем, что многие сочтут подобные дискуссии неприятными, они необходимы для поиска жизнеспособных решений.

В долгосрочной перспективе искусственные матки могут обеспечить мужчинам большее репродуктивное равенство. Эксперты прогнозируют, что такая технология может стать доступной уже в 2040-х годах (Кавалье,Референс Кавальер2020 ; Гупта,Ссылка на Гупту2025 ; Энрикес,Ссылка на Энрикеса2023 ; Мартинес и Гудвин,См. Мартинес и Гудвин.2024 ; Сегерс,Ссылка Сегерс2021 г. ). Это десятилетие совпадает с тем, в котором, по мнению некоторых экспертов, ИИ и робототехника могут освободить людей от необходимости обеспечивать себя материально посредством труда (Курцвейл,Ссылка на Курцвейла2024 ; Наеби,Ссылка Наеби2025 ; Рейни и Андерсон,Ссылка на Рейни и Андерсона2024 г. ). Миллиарды человекоподобных роботов могут обеспечивать нас товарами и услугами в 2040-х годах (Гэвин,Ссылка на Гэвина2024 ; Нойманн,Ссылка на Ноймана2025 г. ), приближая нас к будущему «устойчивого изобилия» (Диамандис и Котлер, 2025 г.).Ссылка на Диамандиса и Котлера.2023 ; Голдштейн,Ссылка на Гольдштейна2025 ).

Независимо от того, когда именно наступит наше пост-автоматизированное будущее, это мир, в котором мы, вероятно, сможем позволить себе достаточно щедрые финансовые средства для поддержки индивидуального воспроизводства для каждого, кто хочет иметь ребенка. Если искусственные матки появятся примерно в то же время, мужчины смогут иметь аналогичные репродуктивные возможности, что и женщины.

Будущее свободных женщин

В настоящее время мы находимся в ситуации, когда гендерные проблемы в некотором смысле поменялись местами. Основываясь на нашем исследовании западных брачных традиций последнего тысячелетия, мы рассматриваем феминизм прежде всего как средство достижения индивидуальной свободы, то есть индивидуального выбора партнера, ставшего возможным благодаря экономической независимости женщин и надежным средствам контрацепции. Во многих литературных произведениях периода между Второй и Третьей сексуальными революциями как женщины, так и мужчины выражали недовольство браками по договоренности и гендерным неравенством. Социальные авангардисты представляли себе будущее, в котором оба пола будут свободны выбирать себе партнеров и расставаться, когда отношения исчерпают себя (Ларсен,Ссылка на Ларсена2021 г.Ссылка на Ларсена2024 г.Ссылка на Ларсена2025а ,Ссылка на Ларсена2025b ). Но для того, чтобы оба пола были свободны, женщины должны были бы иметь возможность обеспечивать себя и не страдать от нежелательной беременности. Поэтому женщины не могли достичь равенства с мужчинами до тех пор, пока это не стало возможным благодаря новым технологиям (Голдин,Ссылка на Голдина2006 г.

Сегодня мужчины находятся в схожем положении. Свободные женщины исключают все большую долю мужчин из процесса создания пар, и именно они обладают репродуктивной властью, которую патриархат захватил посредством браков по договоренности и подчинения женщин. Для достижения равенства мужчинам, как и женщинам на протяжении веков, приходится верить в репродуктивные технологии будущего. Возможно, такая перспектива сделает эксперименты с индивидуалистическим воспроизводством более актуальными и для мужчин. В конце концов, общества, движущиеся к демографическому коллапсу, принадлежат всем нам.

Для современных женщин ставки столь же высоки. Кризис рождаемости не только лишает многих женщин возможности иметь желаемых детей, обрекая их на невольное одиночество и бездетность, но и с феминистской точки зрения важно помнить, что страны с низкой рождаемостью — это в основном те, где эмансипированные женщины свободны выбирать себе партнеров ( Рисунок 4 ). Как мы уже отмечали, этот уникальный уровень свободы выбора партнера лежит в основе парадокса женской репродуктивности, который затянул страны с равным гендерным равенством в ловушку репродуктивности после образования парных связей.

Напротив, страны, которые все еще обеспечивают воспроизводство своего населения, преимущественно расположены в пределах пояса рождаемости, простирающегося через Африку, Ближний Восток и дальше на восток ( рис. 9 ), страны с совершенно иными семейными обычаями и свободами женщин, чем те, к которым мы привыкли на Западе (де Хаас и др.,Справка де Хаас, Кабагеньи и Диеннабила2025 ). Если наши сообщества не смогут решить проблему рождаемости и исчезнут, маловероятно, что страны «пояса рождаемости» когда-либо повторят наш уникальный эксперимент с индивидуальным выбором партнера. В таком будущем свободных женщин может быть немного, по крайней мере, в том понимании, в котором мы понимаем эту концепцию на Западе.

Всё меньшее число стран демонстрируют уровень рождаемости выше уровня воспроизводства населения, составляющий 2,1 (самый тёмный цвет). Существует сильная корреляция между гендерным неравенством и высокой рождаемостью, что указывает на то, что сохранение крайне низкой рождаемости в странах с гендерным равенством в долгосрочной перспективе может угрожать с трудом завоеванным свободам женщин.

Примечание: Данные Организации Объединенных Наций (2024).

Один из способов взглянуть на эту проблему заключается в том, что наши страны завершили лишь первую часть феминистского проекта современности. Поскольку никакие культурные изменения, подрывающие воспроизводство, не могут быть устойчивыми, остается важнейшая задача: найти способ сочетать свободу женщин с достаточным воспроизводством. Это необходимо, если мы хотим обеспечить будущее наших гендерно равных сообществ. Если мы потерпим неудачу, феминизм рискует стать одной из самых серьезных ошибок человечества: благородным проектом эмансипации, который невольно обрекает самую развитую цивилизацию в истории на демографическое вымирание. Поэтому мы предлагаем, чтобы эксперименты, обеспечивающие большую экономическую и социальную поддержку одиноким родителям, подобные тем, которые рассматриваются в этой статье, были приоритетными не только для обществ, сталкивающихся с низкой рождаемостью, но и для феминисток. Какой бы сложной и трудной ни была эта задача для полного понимания, с ней необходимо бороться, если эмансипация женщин должна оставаться жизнеспособным цивилизационным проектом.

Заключение

Начиная с «Третьей сексуальной революции» на Западе примерно в 1968 году, во всё большем числе стран наблюдается падение рождаемости значительно ниже уровня воспроизводства населения. Демографы и другие эксперты пытаются разобраться в сложных, многофакторных причинах крайне низкой рождаемости и не могут найти эффективных решений (Балбо и др.,Ссылка на работы Бальбо, Биллари и Миллса.2013 год ; Эспинг-Андерсен и Биллари,Ссылка на Эспинг-Андерсен и Биллари2015 ; Fødselstallsutvalget, 2026 г .; Гольдшайдер и др.,Ссылка на Гольдшайдера, Бернхардта и Лаппегарда.2015 ; Лестхеге,Ссылка на Лестаге2010 ; Риндфусс и др.,Ссылка на работы Риндфусса, Чое и Браунер-Отто.(2016 ). В этой статье мы использовали достижения эволюционных наук, чтобы дополнить эти более устоявшиеся объяснения и осветить центральные психологические аспекты кризиса рождаемости. Наше исследование истории брачных отношений гомининов позволяет понять, почему эмансипация женщин изменила условия, в которых работает психология спаривания у женщин, что приводит к снижению образования парных связей — ключевого фактора продолжающегося снижения рождаемости во многих странах.

Предпочтения женщин при выборе партнера развивались в условиях браков по договоренности, что, возможно, сделало их более восприимчивыми к признакам генетического качества, чем это оптимально для поддержания достаточной парной связи в современных условиях индивидуального выбора партнера (Биглер и Кеннэр).Биглер и Кеннэр2016 ; Кеннэр и Биглер,Ссылка на Кеннэр, Биглер и Фишер(2017 ). Расширение экономических возможностей усиливает эту тенденцию, позволяя женщинам сосредоточить свои усилия по поиску партнера на более ценных мужчинах, тем самым сужая диапазон взаимоприемлемых пар и делая маловероятным, что уровень образования парных союзов сам по себе вырастет достаточно для решения кризиса рождаемости.

Мы считаем, что это развитие лучше всего понимать как сдвиг равновесия спаривания. Парные связи были чрезвычайно выгодной стратегией на протяжении миллионов лет ( рис. 10 ), но зависимость линии гомининов от двусторонней родительской заботы может — если и не подходит к концу — по крайней мере, потерять свою значимость. Психология спаривания у женщин теперь реагирует на уникально богатую ресурсами и расширяющую права и возможности женщин среду, которая, опять же, может сделать одиночное родительство предпочтительным для их генов. Эмансипация, индивидуальный выбор партнера, надежные контрацептивы и другие факторы делают краткосрочные стратегии более актуальными ( табл. 1 ), но, увы, те же самые контрацептивы делают краткосрочные спаривания в значительной степени неэффективными с точки зрения воспроизводства. Это парадокс фертильности, связанный с женским выбором, который приводит к ловушке фертильности после образования парных связей ( рис. 11 ).

Различные условия окружающей среды способствуют формированию различных комбинаций краткосрочных и долгосрочных стратегий спаривания. Глобальная закономерность наблюдалась с 6 миллионов лет назад до Средневековья, а затем в западном мире. Мы прогнозируем увеличение акцента женщин на краткосрочных стратегиях в ближайшие десятилетия. Это весьма приблизительное предположение о возможной эволюции брачного равновесия синтезирует работы Агрена и Эриксона.Ссылка на Агрена и Эриксона2005 ), Шапе (Ссылка Шапе2008 г.См. работы Шапе, Шеклфорда и Салмона.2011 ), Фишер (Ссылка на Фишера2016 ), Генрих (Ссылка на Генриха2020 ), Кармин и др. (Ссылка Кармин, Сааг, Висенте, Уилсон Сайрес, Ярве, Талас и Кивисилд2015 ), Опи и др. (См. Опи, Аткинсон, Данбар и Шульц.2013 ), Секкомб (Ссылка на Секкомба1992 г. ), и Цзэн и др. (Ссылка: Цзэн, Ав и Фельдман(2018 ). Другие источники предлагают различные варианты эволюции равновесия.

Рисунок 11.

Путь к крайне низкой фертильности.

Поэтому мы предлагаем, что дальнейшая индивидуализация репродукции может стать наиболее эффективным средством для обеспечения выживания стран с низкой рождаемостью, а в более широком смысле — для сохранения культур, предоставляющих женщинам широкие свободы. Странам следует рассмотреть эксперименты в области репродуктивной политики, чтобы выяснить, какие экономические и социальные ресурсы необходимы для того, чтобы достаточное количество женщин пришло к выводу, что одиночное родительство лучше, чем бездетность. Результаты таких пилотных проектов могли бы послужить основой для повсеместного внедрения в нашем пост-автоматизированном будущем. Если технология искусственной матки появится примерно в то же время, мужчины добьются большего репродуктивного равенства, что могло бы противодействовать усилению маргинализации мужчин, наблюдаемой в последние десятилетия. Это были бы радикальные меры, но, учитывая экзистенциальную важность для стран и гендерного равенства, их стоит серьезно рассмотреть.

Источник: www.cambridge.org