Грани человеческой жизни. Этика науки в эпоху новых биотехнологий

Татьяна Тарасевич, редактор портала Pro-life.by, научный сотрудник БГУ

В последней четверти XX века в развитии науки определился круг норм, основанных на высших ценностях, которые допускают лишь определенное вмешательство науки в природу, в том числе и в природу человека. Произошел поворот от технократизма к гуманизму. Но, тем не менее, актуальным остается вопрос: что должна сделать наука не только для развития, но для сбережения человека и культуры? Этические проблемы возникают в реальном процессе научного исследования и касаются результатов, которые могут повлиять на бытие и развитие человека, общества, культуры, цивилизации. Этика связана с моральным выбором исследователя, ученого и предусматривает залог морального характера – перед собой, перед научным сообществом, перед обществом за то влияние, которое вызвано его достижениями и результатами.

Нужно учитывать, что на мышление ученого влияют культурно-мировоззренческие и методологические ориентиры, вера в идеалы научного познания, в смыслы и цели познания. С одной стороны, ученый должен быть беспристрастен к объекту исследования, но с другой, научная деятельность, как деятельность человеческая всегда включает субъективные моменты, она всегда находится в границах нашего субъективного понимания и наших субъективных смыслов. Поэтому научное познание не может быть беспристрастным, но в то же время оно должно быть объективным.

Попав в сферу научной деятельности, исследователь вынужденно присоединяется к научному этосу. Осознание этических норм реализуется в факте ответственности ученого. Следовательно, персональная этика – это залог объективных результатов. Но этим еще не исчерпывается этика науки.

Каким должно быть духовное обновление науки? С одной стороны, именно наука причастна к возникновению глобальных проблем. С другой стороны, остановить технико-технологическое развитие невозможно. Кроме того, нынешнее пребывание человека осуществляется в технологизированной среде, где жестко задаются принципы отношения к природе – как объекту технических и технологических возможностей, к обществу – как пространству реализации социальных и политических программ, к человеку – как объекту технологизации его повседневной и интеллектуальной жизни. Исходя из этих особенностей, ряд исследователей считают, что мы живем в эпоху техногенной цивилизации или технологизированной культуры. Новейшие технологии, которые разработаны на основе фундаментальных теоретических исследований, являются орудиями создания техногенной среды, искусственного мира человеческой деятельности.

По определению Н.Бердяева «прислуга техногенной цивилизации» хочет присвоить себе звание «творца». Но очевидно при этом она должна брать на себя и великий багаж ответственности за последствия своей деятельности.

Фантастическими возможностями обладают новейшие биотехнологии. Генная инженерия позволяет вторгаться и менять геном человека, трансплантация органов и тканей позволяет продлевать и сохранять жизни, а благодаря репродуктивным технологиям возможно создание новых жизней. Возможности новых биотехнологий кажутся неограниченными. Но есть ли некая «научная санкция» на неограниченное вмешательство в природу человека? Она может существовать только в мировоззренческих ориентирах, благодаря которым «прислуга» может быть культурным и цивилизованным существом. И современная наука в соответствии со своими этическими принципами, может сформировать идеал ограничений вмешательства в биологическую природу человека.

Уменьшение потенциальной опасности биотехнологий требует высокой этической культуры. Иначе кризис биотехнологий окажется реальнее, чем те блага, зачастую мнимые, которые они могут обеспечить. Поэтому в конце XX века наука и философия обратились к поиску нового типа рациональности, который не повлечет кризисного состояния природы, культуры и человека. Начинается активное изучение, насколько биотехнологии вписываются в природную среду и не противоречат культурной традиции, существенную роль начинают играть моральные принципы. Таким образом, биоэтика вводит все новые виды познавательной и научной деятельности в сферу духовно-нравственных отношений и мировоззренческих ценностей через постановку проблемы моральной ответственности, поскольку ныне человечество стоит перед моральным вызовом в планетарном масштабе.

Наука создается людьми, исходя из их идеалов и интересов. Сама наука обладает этическим кодом. По большому счету научный результат зависит от тех ценностей, которым служит человек. Таким образом, современная наука возможна в признании ценности трех составляющих: жизни человека, познания и моральных принципов. Исходным принципом этики науки является постулат нести благо человеку. Для понимания что есть благо наши размышления неизбежно должны выйти в метафизическое пространство, поскольку в рамках рационализма и сциентизма мы не найдем ответы на вопросы о смыслах и назначении человеческой деятельности и о защите жизни человека.

Биоэтика вокруг медицинской этики формирует целостное понимание человека, органически сочетая биологические, социальные, духовные, этические, культурные, цивилизационные измерения. Биоэтика призвана вступиться за фундаментальные человеческие ценности, опираясь на религиозные принципы. У современной науки и христианства не только существуют, но и найдены определенные точки пересечения. От того возможно или невозможно преодолеть барьеры, ранее их разделяющие, зависит не просто качество жизни, но и само существование человека. Отдельно стоит отметить солидарность науки и религии в вопросе о начале человеческой жизни. Научно установленным фактом является то, что индивидуальная человеческая жизнь начинается при зачатии:

Профессор Ж. Лежен, открыватель хромосомного характера синдрома Дауна:

«Каждый индивидуум имеет весьма четкое начало при зачатии».

Профессор У. Боуз, университет штата Колорадо:

«Начало человеческой жизни – при зачатии».

Профессор X. Гордон, клиника «Майо»: «То, что человеческая жизнь начинается при зачатии, — установленный факт».

Профессор М. Мэттьюз-Рот, Гарвардский университет:  «Научно точно установлено то, что индивидуальная человеческая жизнь начинается при зачатии».

Материалы «Первого международного симпозиума по абортам»:

«Изменения, происходящие между имплантацией, шестидневным эмбрионом, шестимесячным плодом, недельным младенцем и зрелым взрослым человеком, суть лишь стадии развития и созревания».

Как отмечают, заведующий кафедрой эмбриологии биологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, профессор, доктор биологических наук В.А.Голиченков и профессор кафедры эмбриологии, доктор биологических наук Д.В.Попов: «С точки зрения современной биологии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента  слияния мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал.

На всем протяжении внутриутробного развития новый генетический организм не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума».

Эмбрион – не часть тела женщины. Как биологическая структура эмбрион не тождественен никакому ее органу, поскольку он есть человеческое существо, растущее в ее теле. У него может быть другой пол, другая группа крови, даже генотип может отличаться. Человеческий эмбрион обладает особым онтологическим статусом: он –  человек. Его природа – это становление, формирование биологической индивидуальности, предпосылок уникального склада души, характера будущего человека. Особый онтологический статус эмбриона определяет и его особый моральный статус. На любой стадии своего развития эмбрион является носителем человеческого достоинства.

Нравственная сторона жизни – одна из важнейших ее сторон. Назначение нравственности – приобретение ценностного опыта и научение избегать зла и даже предотвращать его преступления. Не этому ли учит христианство уже две тысячи лет? В современной биомедицине существует масса проблемных зон, которые могут быть преодолены только с помощью христианской этики. Например, создание человеческих эмбрионов с последующими экспериментами и уничтожением лишних. Казалось бы, процедура предельно ясна. Она состоит из нескольких этапов:

1. Получение мужских и женских гамет (половых клеток). Получение женских половых клеток происходит следующим путем. Осуществляется гиперстимуляция женских яичников с помощью большой дозы гормональных препаратов, чтобы получить несколько яйцеклеток. Это серьезный удар по эндокринной системе. Яйцеклетки изымаются с помощью лапароскопического метода (с применением общей анестезии) либо с помощью аспирационной иглы под ультразвуковым контролем (игла вводится через свод влагалища или стенку мочевого пузыря).

2. Оплодотворение. Тем или иным способом, чаще всего – хирургическим путем с целью большей надежности, в яйцеклетку вводится сперматозоид (в природе она сама «выбирает» сперматозоид из большого числа претендентов). Через 24 часа из оплодотворенных яйцеклеток делают выборку: наиболее жизнеспособные зиготы (оплодотворенные яйцеклетки, т.е. живые человеческие существа) оставляют, остальные замораживают, уничтожают, передают для экспериментов.

3. Криоконсервация. Большое количество эмбрионов погибает при криоконсервации (погружении в жидкий азот при температуре – 196 градусов).

4. Перенос эмбрионов в полость матки. Переносят, как правило, 3-4-5 (иногда больше) для большей вероятности приживаемости, в результате чего может возникнуть многоплодная беременность.

5. Редукция. Чтобы избежать многоплодной беременности, на сроке 6-7 недель осуществляется редукция (уничтожение) избыточных эмбрионов внутри матки. К этому времени у ребенка бьется сердце, определяется энцефалограмма, т.е. функционирует центральная нервная система, двигаются глаза, имеются отпечатки пальцев. С помощью иглы под ультразвуковым контролем уничтожаются внутриутробно «лишние» человеческие эмбрионы.

При оплодотворении одной яйцеклетки вероятность успеха менее 5%, поэтому такую методику не используют.

Врачи, работающие в центрах планирования семьи, зачастую не представляют всю цепочку вредного воздействия на организм женщины и ребенка: один проводит обследование здоровья будущих родителей, другой проводит гормональную стимуляцию гиперовуляции, следующий – отслеживает при помощи ультразвука процесс роста яйцеклеток в яичнике (небезопасное воздействие на репродуктивную клетку), следующий производит изъятие яйцеклеток из яичника, следующий внедряет сперматозоиды в яйцеклетки и т.д. При этом никто ни за что не отвечает, потому что с потенциальных родителей берется расписка, что они информированы о несовершенстве методики. [1]

Эффективность технологии ЭКО составляет около 28%. Потери жизней есть на каждом этапе: не все оплодотворенные яйцеклетки доживают до этапа внедрения в матку, до этого они находятся в инкубаторе, где изменение температуры лишь на 0,1 градуса ведет к гибели зародыша, не все внедренные зародыши доживают до срока родов. Зародыш, который попадает в матку, может выжить, у тех, которые остаются, шансы выжить минимальны. А иногда приходится решать непростой вопрос об умерщвлении «лишних» зародышей, если они все продолжают развиваться.

Если при аборте происходит уничтожение жизни одного (редко больше) «случайных» детей, то осуществление методов репродуктивных технологий способствует рождению одного ребенка, условием для которого должно послужить уничтожение примерно 10 детей. «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью». [2] На сегодняшний день в технологии ЭКО не существует способов ее проведения, которые бы не сопровождались редукцией или гибелью человеческих эмбрионов.

«Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе». [2] Суррогатное материнство – это коммерческий проект, где не предусмотрены эмоционально-духовные связи матери и ребенка, который рассматривается как эквивалент товара. Самым незащищенным здесь становится ребенок. У него может быть пятеро родителей: двое биологических, двое социальных и суррогатная мать, что может в будущем привести к кризису идентичности. Суррогатное материнство порождает массу проблемных ситуаций и вопросов: кто позаботится о ребенке, если он родится больным, кто будет наблюдать за судьбой родившегося ребенка, кто и для чего будет заказывать детей, какие люди, с какими болезнями и ориентациями?

Но это не единственная опасность. По золотому правилу этики снижение этического отношения к другому существу, особенно беспомощному, снижает уровень этического отношения ведущего субъекта к самому себе. Иными словами, если я как исследователь пренебрегаю жизнями этих маленьких эмбриональных человеческих существ, я пренебрегаю жизнью как таковой и пренебрегаю собой. В терминах библейских – нелюбовь к другому оборачивается нелюбовью к себе, вплоть до саморазрушающих действий и состояний.

Морально-нравственные смыслы науки заключены в христианском понимании познавательной деятельности человека. Согласно христианской традиции человек на протяжении веков, совершенствовал свой разум как божественную способность и пытался понять мир в соответствии с духовно-нравственным законом, в ответственном отношении, различая добро и зло. Христианство никогда не было против науки. Христианская религия рассматривает науку как инструмент для жизни, но именно для жизни, для ее сохранения и защиты на всех этапах.

Этика науки в контексте христианской культуры – это область знания, развитие которой становится необходимым условием существования не только науки, но и общества в целом. Мы поиграли рационализм и сциентизм в науке и философии, мы поиграли во все формы релятивизма, и уже очевидно, что это тупиковый путь. Пора признать, что будущее за высокой религиозностью.

Сегодня мы живем в новое осевое время, о котором когда-то писал Карл Ясперс, время максимальной экзистенциальной напряженности, время выбора. В культурно-историческом процессе был период проявления единства человечества. Эпохой поворота, осевым временем, Ясперс называет духовный процесс, который шел между 800 и 200 гг. до Р. Х. Тогда произошел самый важный поворот в истории, когда человек начал осмысливать бытие в целом, свое место в нем и свои границы. Но самое главное – осевое время означает конец мифологического периода. Человечество сделало выбор в пользу универсального разума и религии. Как тогда, так и теперь человек стремится к вере и к Богу, он открыт к новым возможностям опыта. Но если тогда многие проблемы остались неразрешенными окончательно, то теперь, имея двухтысячелетний опыт христианства, мы можем найти ответы на все вопросы, руководствуясь словами апостола Павла: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1-е Кор. 6, 12). Современная цивилизация добралась до двух главных моментов в жизни человека – начала и конца жизни. Поэтому и современные биотехнологии должны быть поставлены на службу человеку и его духу, оцениваясь и измеряясь религиозной рефлексией, но никак не коммерческими показателями.

Этика науки в контексте Православия строится на следующих принципах, которые выделяет  И.В. Силуянова, д.ф.н., профессор, зав. кафедрой биомедицинской этики РГМУ:

— наличие четко выраженной цели в каждом научном исследовании;

— приоритет духовно-нравственных критериев в исследовательской деятельности;

— отказ от установок «познание ради познания», «эксперимент ради эксперимента»;

— совместимость религиозных представлений с научной и профессиональной деятельностью ученого. [3]

Сотрудничество религии, этики и науки – это уникальная форма общения и диалога между людьми, цель которых обрести доверие столь важное для всех в нашем обществе. Изоляция науки, будь то медицина или биология от такой важной сферы как нравственно-религиозная и духовно-интеллектуальная жизнь, от таких социальных реалий как религия и Церковь, неизбежно ведет к потере социального доверия и деформациям в понимании целостности мира и многомерности самого человека.

В настоящее время сложились все необходимые и достаточные условия к развитию плодотворного диалога между древнейшими формами познающего человеческого духа – религией и наукой.

Источники:

1. Баракова Л.И. Современная контрацепция — тихий геноцид. Доклад на XVIII Азиатско-Тихоокеанском конгрессе о вере, семье и жизни

http://demographia.ru/articles_N/index.html?idR=59&idArt=1999#.TrqFBgZbYd0.facebook

2. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Проблемы биоэтики  http://www.mospat.ru/ru/documents/social-concepts/xii/

3. И.В.Силуянова. Возможна ли этика науки? //Этика и наука будущего. Материалы Второй Российской междисциплинарной научной конференции. М. Дельфис, 2002. с.35-38.

4. Большинство граждан Беларуси считают себя верующими. http://www.belta.by/ru/all_news/society/Bolshinstvo-grazhdan-Belarusi-schitajut-sebja-verujuschimi_i_586300.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter