«Чайлд-фри»: рациональный выбор или поведенческая миопия?

По материалам доклада-презентации кандидатов экономических наук Я. Д. Ширяевой и А. П. Заостровцева, СПб.

Начнём с классики. Вопрос, почему люди заводят детей, как и вопрос почему люди ходят на выборы, с ортодоксальной точки зрения рационального выбора объяснить невозможно. Один из классиков экономической мысли Tеодор Шульц (1902-1998), главный создатель Tеории человеческого капитала, рассматривал детей как капитал бедняков. Он писал, что родители принимают во внимание экономические соображения, касающиеся воспитываемых ими детей. Определяют  ценность детей, сопоставляя уровень удовлетворения потребностей и уровень производительских услуг , который имеют,  с тем уровнем, который желают получить от своих потомков. Эта теория легко объясняет падение рождаемости, включая добровольный отказ от рождения детей – «чайлд-фри», в богатых странах и, наоборот, относительно высокие темпы роста населения в развивающихся странах.

 В бедных странах дети вносят двойной вклад: большой вклад в будущий доход своих родителей благодаря работе, которую они выполняют в домашнем хозяйстве и на ферме, и предоставляют своим родителям пропитание и кров в старости. Дети здесь и фактор социального производства и сфера социального страхования. Эта сфера особенно во времена Шульца была очень слабо развитой и мало на кого распространялась: в основном на госслужащих и военных.

Над развитием этой темы одновременно работали Tеодор Шульц  и Герри Беккер (1930 — 2014), ещё один нобелевский лауреат, даже более известный, чем первый. Он более гладко сформулировал эту мысль: экономическое развитие подняло относительную стоимость детей, поскольку повысилась ценность времени родителей, и труд ребёнка стал менее полезен.

Его мем – «дети как товары длительного пользования». С одной стороны, это как бы инвестиционные товары: в традиционной семье труд детей, занятых в производстве, сокращал издержки на их содержание, они хотя бы частично себя окупали. Соответственно, материнское время в традиционном обществе почти ничего не стоило, альтернативной занятости не было.

А в зрелой рыночной экономике материнское время приобретало всё большую альтернативную стоимость. Поэтому трата времени на детей рассматривалась уже как штраф на детей. Дети стали дороже как потребительские товары длительного пользования. Если они доставляли удовольствие, то оно становилось всё дороже и дороже. Потому что мать не работала, а могла бы зарабатывать деньги.

Харви Лейбенстейн (1922-1994 ) , менее известный социологам, утверждал, что в обществе действуют не только экономическая составляющая: на полезность человека воздействует и внешняя среда. Обычно экономисты этого не признают. Но внешняя среда воздействует на аргумент и функции порядка. Лейбенстейн в  60-е годы первым из экономистов признал этот фактор. Он не отвергал, что экономическая мотивация существует, но считал, что она «должна быть сильнее, чем противодействующие ей социальные образцы поведения. Следовать им психологически легче, поэтому индивиды предпочитают большую семью даже в условиях, когда экономически выгоднее иметь маленькую». Tо есть он говорил о давлении внешней социальной среды.

Почему люди заводят детей?

Этому вопросу посвятили своё исследование бездетных пар, которые очень хотели иметь детей, опубликованное в 2008 году в «Журнале репродуктивной и детской психологии», учёные Ф. Бален и T. Tримбос-Кемпер.

В этой публикации названы 6 основных мотивов:

1. Счастье (ожидаемое чувство привязанносми и счастья в отношениях с детьми).
2. Благополучие (улучшение отношений в паре).
3. Родительство (быть матерью или отцом для человека даёт ощущение полноты жизни).
4. Идентичность (дети облегчают переход ко взрослой жизни и укрепляют аутентичность).
5. Непрерывность (включает желание продолжить жизнь после смерти посредством детей, а также иметь поддержку в старости).
6. Социальный контроль (относится к явному или неявному внешнему давлению по поводу рождения ребёнка, которое оказывается на пару).

Почему люди не заводят детей?

Молодой учёный Брайан Каплан (1971-  ) в своей книге “Эгоистические причины иметь больше детей” задаётся вопросом, почему люди не хотят рожать детей. Отвечая на него, он говорит о нехватке информации и поведенческой миопии.

Он даёт типичную патерналистскую аргументацию нежелания иметь детей в духе модной сейчас поведенческой экономики.

Вот, какие это аргументы

1. Иллюзия влияния на детей пропорционально вложенным усилиям (родители могут значительно  улучшить свою жизнь без причинения вреда ребёнку).
2. Избыточное беспокойство о безопасности детей.
3. Недооценка будущих выгод по сравнению со стартовыми затратами.
4. Непонимание, что деторождение соединяет эгоизм с альтруизмом. Важно для прогресса: больше людей — больше идей (открытий, изобретений), а также для устойчивого социального обеспечения.

«Мотивация чайлд-фри»

1. Высокая несклонность к риску (нежелание ввязываться в почти заведомо убыточный, очень долгосрочный и трудозатратный проект).
2. Дети как антиблаго (отрицательная полезность): отсутствие восприятия нематериальных выгод от их наличия и, наоборот, оценка детей как неудобства).
3. Фрирайдерство (аналогично уклонению от уплаты налогов, идущих на оплату общественных благ).

Немного истории

В США сообщество бездетных возникло в 1992 году, когда преподаватель одной из калифорнийских школ Л. Лафайет создала в интернете общественную сеть СhildFree Network, объединившую 5 тыс. участников и имевшую 33 отделения по всей стране. А это значит, что указанное движение уже имело предысторию.

О темпах его роста говорят данные статистики здравоохранения: в 1982 году доля «добровольно бездетных» среди женщин составляла 2,4%, в 1990 году — 4,3, в 1995 г. — 6,6%.

По результатам опроса 1600  респондентов из 100 населённых пунктов  46 областей, краёв и республик России, проведённом в 2008 году, социологи такой вывод: «В целом, судя по всему, на уровне ценностей в нашей стране бездетность признаётся легитимной репродуктивной стратегией. Впрочем, и на уровне индивидуальных установок эта стратегия по-прежнему маргинальна: доля тех, кто не хотел бы иметь детей, по результатам опросов составляет 3-4%».

Влияние мегаполиса

Интересно, что среди респондентов 20-29 лет всю жизнь, проживших в Москве, не хотят иметь детей 13%; более 10 лет – 6,6; 10 лет и менее – 3,7.

Среди москвичей 30-39 лет, всю жизнь проживших в мегаполисе,  таких значительно меньше – 6,9%, более 10 лет – 5,6; 10 лет и менее – 3,2.

У более зрелого поколения, 40-49 лет показатели ещё более разнятся:

Всю жизнь в Москве – 4,5; более 10 лет – 2,2, 10 лет и менее – 1,4.

Факты:

В 2015 году депутат законодательного собрания СПб Василий Милонов направил письмо в Минздрав с просьбой «рассмотреть возможности признания чайлд-фри одним из психических заболеваний». Одновременно он обратился в Генпрокуратуру с просьбой не представляет, ли это движение опасности для национальных интересов РФ.

В 2018 году общероссийское движение «За жизнь» выступило с инициативой по блокировке чайлд-фри групп в социальных сетях.