Основные средства информации продвигают изъятие органов пациентов до их действительной смерти

organharvestingbЯ неоднократно предупреждал о статьях, публикуемых в медицинских и биоэтических журналах, защищающих убийство лиц с тяжелейшими физическими или умственными расстройствами или умирающих, совершаемое ради их органов.

Тема убийства по «правилу мертвого донора» попала теперь в основные средства информации. Журнал The Atlantic опубликовал статью, пропагандирующую убийство умирающих пациентов ради их органов вместо того, чтобы подождать пока они умрут. Из «В то время, как они умирали»:

Более удобный этический стандарт мог бы вовлекать идею «неминуемой смерти». Когда человек со смертельной болезнью достигает точки, когда его смерть могут отодвигать только чрезвычайные меры; когда использование (или продолжительное использование) таких мер несовместимо с его понятием приемлемого качества жизни; и когда он поэтому решает прекратить настойчивый уход, зная, что это в скором времени повлечет окончание жизни, мы могли бы называть такую смерть «неминуемой».

Если бы медицинские положения могли бы быть пересмотрены, чтобы позволить людям, сталкивающимся с неминуемой смертью, отдать свои жизненно важные органы под общей анестезией, то мы могли бы обеспечить пациентам и их семьям промежуточную позицию – способ избегания тщетного медицинского ухода, в то же время, проявляя уважение к жизни, предотвращая смерти других критически больных людей.

Более того, здоровые люди могли бы включить этот стандарт неминуемой смерти в распорядительские права об уходе за ними в конце жизни. Они могли бы определить условия, при которых они хотели бы, чтобы уход за ними прекратили, и определить, хотят ли они, чтобы его прекратили бы в операционной комнате под анестезией с последующим извлечением их органов.

Для этого уже существует название: Убийство. Врачи никогда не должны быть убийцами, даже ради «полезной» цели.

Более того, некоторые люди, которые полагают, что умрут при таких обстоятельствах, на самом деле не умирают. Один из примеров Карен Энн Квинлан. Ожидалось, что она умрет, когда уберут ее респиратор. В действительности она прожила после этого еще десять лет.

Авторы статьи приводят возражение, над которым следует поразмышлять:

Некоторые люди могут возразить, что такая модель может скомпрометировать отношение врача при уходе за больными в критическом состоянии. Люди, не доверяющие системе здравоохранения, иногда приводят подобные аргументы, обвиняя врачей, что те обеспечивают меньший уход пациентам, согласившимся стать донорами органов.

На практике, у врачей доноров практически нет никаких отношений с теми, кто эти органы получает. Именно для того, чтобы избежать конфликта интересов. Мы не можем представить сценарий, при котором врачи оказывали бы пациенту меньше ухода ради того, чтобы скорее извлечь органы.

А я могу. На самом деле, это уже происходит в связи с тщетностью медицины и сдвигу к распределительному подходу здравоохранения.

Если позволить врачам убивать пациентов во время забора органов, это будет реальная угроза в медицинской среде, с все более прагматичным подходом в будущем, учитывая подход сокращения расходов, и обесценивание ценности человеческой жизни.

Зная это, будут врачи убивать из-за органов? Я не могу придумать способ лучше, чтобы посеять недоверие к системе здравоохранения в целом и к ее разделу по трансплантации органов в частности.

#оченьплохаяидея

 

Автор статьи: WESLEY J. SMITH | WASHINGTON, DC| LifeNews.com

Перевод: Леонид Лашкевич для ProLife.by, оригинал статьи: LifeNews.com

Рубрики: Биоэтика
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования
© 2017 Пролайф Беларусь. Все права защищены. XHTML / CSS Valid.
Разработано учреждением "Доброжитие"