Нэнси Фландерс (США)
В недавно опубликованной статье в журнале Канадской медицинской ассоциации главный редактор Раджендра Кале называл аборт младенцев женского пола «дискриминацией в отношении женщин в своей крайней форме». Он призвал к сокрытию информации относительно пола любого ребенка до 30 недель беременности с целью остановить умерщвление плодов женского пола, что происходит в основном в определенных этнических группах.
В то время, как сторонники абортов яро отстаивают право женщин на выбор, чтобы прервать жизнь ребенка, начинают раздаваться голоса с призывами к воздействию на эти этнические группы с целью отказа от сексизма в выборе пола ребенка, если родители хотят мальчика.
Я полагаю, что большинство из нас согласятся с тем, что селективные аборты — это форма дискриминации. И я полагаю, что большинство из нас согласятся с тем, что эту дискриминацию необходимо остановить. Но если та же технология ультразвука, которая выявляет пол ребенка, выявляет наличие инвалидности, и это становится поводом для прерывания жизни в аборте, разве это не дискриминация инвалидов в самой худшей форме? Почему общество не заступается за этих детей? Почему врачи не ведут борьбу, чтобы прекратить эту евгеническую практику? Почему дискриминация женщин считается чем-то отвратительным, а дискриминация инвалидов считается оправданным и сострадательным?
Для людей с ограниченными возможностями, для особых детей и их родителей сама идея селективных абортов по признаку инвалидности является такой же отвратительной, как и селективные аборты по признаку пола. Пренатальная диагностика существует для того, чтобы обнаруживать аномалии плода. Новые технологии позволяют точнее, чем ранее диагностировать синдром Дауна, но для чего? Единственный способ устранить синдром Дауна — это аборт.
Врачи советуют родителям ребенка, сообщая диагноз, и думая при этом, что из «сострадания» гуманнее прервать жизнь ребенка, чем позволить ему жить. Многие убеждены, что абортирование ребенка-инвалида является необходимостью, поскольку взрослея, он будет страдать в любом случае. Известны случаи, когда родители подавали судебные иски против врача за то, что он не сообщил им о возможной инвалидности еще неродившегося ребенка.
Но действительно ли речь идет о сострадании или просто об удобстве и собственном комфорте? Можем ли мы решать за кого-то, стоит ему жить или нет?
Как нужно информировать родителей о состоянии их ребенка, как сделать, чтобы канадские родители с радостью приняли дочь вместо сына?
Дело в том, что прерывание жизни ребенка на основе инвалидности – это то же, что и прерывание жизни по признаку пола или расы. Это дискриминация, в основе которой лежит убеждение, что люди с ограниченными возможностями являются «недочеловеками», «неполноценными людьми», и не заслуживают шанса на жизнь.
К сожалению, врачи не могут скрывать информацию о пренатальном диагнозе без риска судебного преследования. Так, пока общество не получит образование о реалиях жизни с инвалидностью, эта дискриминация будет продолжаться.
Если общество не примет детей-инвалидов, как и младенцев женского пола, а пренатальная диагностика будет использоваться не для информирования и просвещения родителей, а для направления на аборт, многие нерожденные дети никогда не увидят свет.
Перевод Татьяны Тарасевич
