Почему они молчат.

Доктор философии, Директор по образованию и исследованиям Национального движения за право на жизнь Рэндалл К. О’Бэннон анализирует социальные причины сокрытия последствий фармацевтических (и следующих за ними хирургических) абортов медицинскими работниками, женщинами и обществом.

В своёй статье «Пропущено, неправильно классифицировано и преуменьшено:
Почему осложнения после абортных таблеток недооцениваются» (https://nrlc.org/communications/nrlc-releases-report-exposing-why-abortion-pill-complications-are-underreported/) он выделяет три основных причины массовой дезинформации и наглядно демонстрирует механизмы достижения хорошей репутации фармацевтических абортов.

ВВЕДЕНИЕ 

Независимые исследования показывают, что осложнения от препарата для аборта мифепристон (RU-486) встречаются значительно чаще, чем обычно сообщают сторонники абортов и СМИ. В то время как исследования индустрии абортов утверждают, что серьезные осложнения возникают менее чем в 0,5% случаев, крупный анализ 2024 года более 865 000 страховых случаев выявил серьезные неблагоприятные события — кровотечения, инфекции, неудачные аборты и хирургическое вмешательство — у примерно 11% женщин, что подтверждается международными исследованиями.
Это расхождение между недавними отчётами и исследованиями индустрии не случайно, оно отражает сознательные усилия сторонников абортов и их союзников в СМИ представить абортные таблетки как более безопасные, чем они есть на самом деле.

Вот как это делается:

● Женщин призывают скрывать осложнения. Побуждая к необоснованному страху разоблачения и преследования, поставщики абортных таблеток и группы поддержки убедили женщин хранить в тайне факт приема абортивных препаратов, если и когда они обращаются за лечением последствий этого приема.

● Презрительное отсутствие интереса в СМИ. Пресса часто повторяет тезисы индустрии абортов, игнорирует данные FDA и преуменьшает или неправильно классифицирует травмы и смерти женщин. Даже задокументированные случаи кровотечений, инфекций и смертей минимизируются или подаются как редкие или не связанные с абортом.

● Манипуляции индустрии абортов. Исследователи часто определяют значительные осложнения как «незначительные». Например, неполные аборты, требующие хирургического вмешательства, кровотечения и инфекции в исследованиях квалифицируются как рутинные или несущественные. Когда учитываются как «крупные», так и «незначительные» осложнения, показатели значительно превышают заявленные цифры.

В этом отчете будут зафиксированы эти манипуляции и показано, как укоренились ошибки в расчетах, неправильные интерпретации и искажения данных о безопасности и эффективности мифепристона.

Часть I

СМИ неоднократно повторяли утверждения сторонников абортов о том, что частота серьезных осложнений у пациентов, принимающих мифепристон, составляет «менее половины процента». Однако отчет [1], опубликованный в мае Центром этики и государственной политики (EPPC), в котором анализировались страховые претензии более 865 000 пользователей, выявил, что «серьезные нежелательные события», такие как кровотечение, инфекция, неудавшийся аборт и необходимость хирургического вмешательства, составляют около 11%, что больше соответствует исследованиям десятков тысяч пользователей таблеток для аборта в Канаде, Великобритании и Финляндии.

Если эти осложнения реальны, как же экспертные исследования пропустили так много нежелательных случаев? Противники таблеток для аборта неправильно называют или преувеличивают обычные побочные эффекты мифепристона?

ПРОБЛЕМА №1: ЖЕНЩИНАМ ГОВОРЯТ СКРЫВАТЬ СВОИ ОСЛОЖНЕНИЯ

Если данные о количестве осложнений от мифепристона из отчета EPPC точны, у 1 из 22 женщин, обратившихся за помощью, нежелательные реакции фиксируются и признаются таковыми экспертами по абортам в США. Это не обязательно означает, что остальная часть — 21 пациентка — не испытывает серьезных нежелательных событий. Это может означать, что они не регистрируются или женщины не сообщают о них, или не сообщают о них там, где они могут быть зафиксированы.

Это значит, что женщины обращаются в отделение неотложной помощи с инфекциями, кровотечениями, сильными спазмами и т. д., но их химические аборты и использование таблеток для аборта не фиксируются в больничной документации.

Согласно официальному отчету, этих женщин считают просто перенесшими выкидыши — неожиданные, ничем не спровоцированные потери плода вместе с сопутствующими симптомами. Так же, возможно, это была внематочная беременность, которую не заметили до разрыва.
Одна из причин, по которой врачи скорой помощи могут не делать отметок о химическом аборте в карте пациента, заключается в том, что они не знают, что пациентки принимали таблетки для аборта, потому что пациентки не сообщили им об этом по совету поставщика.

Женщин заставляют думать, что факт использования мифепристона может привести к возможному преследованию или раскрытию, и это снижает вероятность своевременного обращения за медицинской помощью.

Им советуют сказать лечащему врачу, что у них просто выкидыш, и что ни один из сотрудников больницы не сможет отличить это, и что это никоим образом не повлияет на их лечение.

Американский колледж акушеров и гинекологов (ACOG) отдельно сообщает медицинским работникам, что даже если пациентка раскрывает попытку химического аборта, «документирование и сообщение этой информации может причинить вред как пациенту, так и медицинскому работнику, участвующему в уходе за пациентом» [3].

В США нет места, где женщин преследуют за заказ таблеток для аборта для себя или попытку химического аборта. Даже после того, как дело Dobbs позволило штатам делать некоторые аборты незаконными, ни один штат не преследует женщин за попытки или попытки сделать аборт. Женщины могут раскрыть того, кто ответственен за их травму, без страха разоблачения или преследования.

А пострадавшая женщина, безусловно, должна иметь возможность привлечь к ответственности врача и/или производителя за любые осложнения, с которыми она сталкивается. Но сторонники абортов нагнетают несуществующую угрозу преследования женщины, чтобы не допустить выявления или привлечения к ответственности поставщиков, законно или незаконно выписывающих и продающих таблетки.

◾️◾️◾️

Часть II

Более того, просто неверно утверждать, что выкидыши и химические аборты медицински идентичны.

Помимо того факта, что один из них включает намеренное преднамеренное уничтожение человека, эксперты говорят, что у тех, кто принимает таблетки для аборта, ослабленная иммунная система, повышенный риск кровотечений, инфекций и сепсиса.

Врачам необходимо знать эту информацию, чтобы лучше понимать, с чем они имеют дело.

Внезапное и резкое увеличение осложнений у пациентов, принимающих мифепристон, поступающих в отделение неотложной помощи, может ошибочно приписываться беременности в целом и может казаться свидетельством тревожного и необъяснимого роста числа выкидышей, а не прямым следствием растущего использования мифепристона.

Недавнее исследование, опубликованное в журнале Family Medicine and Primary Care: Open Access, показало именно это [3].
Анализируя данные Medicaid о почти 29 000 женщин, посетивших отделение неотложной помощи в течение 30 дней после хирургического или медикаментозного аборта, исследователи обнаружили, что почти 84% таких посещений пациенток с химическим абортом были неправильно классифицированы как осложнения, связанные с «выкидышами», а не с абортом.

На самом деле осложнений даже больше, чем показали эти недавние, более качественные и независимые исследования. Сколько пациенток, принимавших мифепристон, решили вовсе не обращаться в отделение неотложной помощи, а пойти к своему местному врачу, посетить ближайшую клинику абортов или, возможно, просто надеяться на лучшее, лишь их аборты не были зарегистрированы?

Помимо индивидуальных ошибок в диагностике и, возможно, нарушенного лечения, это приводит к тому, что медицинское сообщество, государственные регуляторы здравоохранения и общество в целом получают ложное представление о безопасности мифепристона и опасности беременности, и начинают считать нормальную беременность более рискованной, чем она есть на самом деле.

Это имеет двойной побочный эффект: люди становятся неоправданно осторожными в отношении зачатия детей и чрезмерно легкомысленными в отношении химического аборта.

Часть 3.

ПРОБЛЕМА №2: ПРЕЗРИТЕЛЬНОЕ ОТСУТСТВИЕ ИНТЕРЕСА СО СТОРОНЫ СМИ

Найти эту информацию не всегда просто, но на самом деле доказательства значительного количества осложнений — есть.

Задокументированные FDA смерти и травмы

Даже FDA признало в своих регулярных отчетах, что с момента одобрения в 2000 году было по меньшей мере 36 смертей и тысячи осложнений среди американских пользовательниц таблеток для аборта.

Вместо того чтобы использовать эти данные как основу для дальнейшего расследования, учитывая, что государственные отчеты почти всегда выборочны и неполны, СМИ в целом следовали курсу индустрии абортов и либо игнорировали данные FDA, либо поддерживали репутацию производителей, утверждая, что эти осложнения якобы не связаны с применением мифепристона.

Опять же, это были только те смерти и осложнения, о которых стало известно FDA. Многие случаи никогда не попадают в отчёты, особенно после того, как FDA в 2016 году приняло решение больше не требовать отчетности об осложнениях — кроме случаев смерти — обратно в FDA. Вероятно, стоит отметить, что многие из этих смертей, по-видимому, впервые были известны не от дистрибьютора, правительства или индустрии абортов, а от пострадавших родственников, которые поделились своими историями со СМИ [5].

Истории в прессе

Есть истории о женщинах, которые истекли кровью насмерть, страдая от кровотечений после приема препаратов в попытке извлечь тело ребенка и плацентарный кокон из стенки матки. Есть смертельные случаи бактериальных осложнений после приема препаратов для аборта. Есть случаи, когда женщины, принявшие таблетки, начали испытывать ужасную боль и кровотечение, но им сказали, что это нормально в процессе химического аборта.

Но это оказалась внематочная беременность, о которой они узнали слишком поздно, патология осталась невыявленной и вызвала разрыв маточной трубы, вызвав симптомы, которые неправильно интерпретированы.

Как известно из отчетов FDA и последующих исследований, эти женщины не были единственными, у кого возникли проблемы. Почти в каждом исследовании, опубликованном после одобрения препаратов для фармацевтических абортов, всегда находились женщины, сообщавшие о кровотечениях, инфекциях, неполном аборте, необходимости хирургического вмешательства и других осложнениях. Индустрия, поддерживаемая правительством и СМИ, обычно не отрицает эти случаи, а утверждает, что они, как правило, легкие и крайне редкие. Когда СМИ брали интервью у некоторых из этих женщин или публиковали их истории, описывающие агонию процесса и травму потери детей, их опыт обычно преуменьшался или отвергался как временный или случайный. В некоторых случаях осложнения представляли как связанные с законами, ограничивающими аборты. Если верить новым отчётам и данным, травматичный опыт гораздо более распространен, чем готова признать абортная индустрия. Кровотечения, инфекции и неполные аборты случаются достаточно часто. Фарм.аборты более болезненны и травматичны, чем принято считать. Если бы индустрия абортов и медицинское сообщество не пугали этих женщин несуществующей возможностью уголовного преследования в случае обнаружения их химических абортов, мы могли бы знать больше об этом. И СМИ могли бы раскрыть больше таких историй, если бы журналисты просто смотрели, расследовали, задавали вопросы и перестали слепо принимать заявления и манипуляции производителей абортов и политику одобряющего их министерства.

Часть 4.

ВОПРОС №3: МАНИПУЛЯЦИИ ИНДУСТРИИ АБОРТОВ

Мы уже видели, как индустрия абортов убеждает женщин (и врачей) не сообщать или искажать информацию об осложнениях, угрожая необоснованным преследованием. И мы уже немного говорили о том, как индустрия абортов, основываясь на этих неполных или искаженных данных, утверждает, что смерти и осложнения среди пациентов, принимающих мифепристон, редкие и незначительные.

Итак, что случилось со всеми этими пострадавшими женщинами, о которых говорится в отчёте EPPC? Где они? Почему их опыта нет в исследованиях?

Неучёт пропавших пациентов

Существуют причины, по которым исследователи абортов пропустили так много этих женщин. В каждом исследовании есть пациенты, «потерянные для последующего наблюдения» — пациенты, которые не приходят на повторные приёмы или не перезванивают, чтобы сообщить о своём состоянии. Это особенно актуально для пациенток, принимающих таблетки для аборта. Процесс прерывания беременности — начало болезненных сокращений, кровотечение, изгнание плода (если это происходит) — обычно начинается спустя некоторое время после приёма женщиной мифепристона, а затем второй таблетки, мизопростола, через несколько дней. Важно понять, как это влияет на расчёты безопасности и эффективности. Если в испытании мифепристона участвуют 150 женщин, и 98 успешных абортов зафиксировано среди 100 женщин, которые вернулись или сообщили о результатах, это может быть представлено как 98% успеха. Но если среди 50, которые не вернулись, было 8 неудачных абортов и ещё десять с серьёзным кровотечением — скорее всего, они получили помощь в местном отделении неотложной помощи или у своего врача — и тогда уровень неудач и осложнений на самом деле выше 13%, а вовсе не 2%, как может быть заявлено.

По меньшей мере 2470 женщин были потеряны для последующего наблюдения в исследовании Мэри Гаттер, Келли Клеланд и Деборы Нукатолы «Эффективность и безопасность медикаментозного аборта с использованием мифепристона и буккального мизопростола до 63 дней», Contraception, том 91, № 4 (апрель 2015). Исследование Гаттер часто цитируется FDA в подтверждение безопасности мифепристона.

Переклассификация серьёзных осложнений как «незначительных»

Существует и другой, более коварный способ, при помощи которого исследователи занижают количество и серьёзность осложнений у пользовательниц мифепристона. Они фиксируют осложнения, но все считают или классифицируют их как незначительные. Пока пациентка не умирает, кризисы можно предотвратить, а безопасность подтвердить простым переименованием.

Исследование 2015 года посещений отделения неотложной помощи пациентками с абортом с помощью Medi-Cal в Калифорнии, проведённое исследователями из Университета Калифорнии в Сан-Франциско (UCSF), показывает, как это делается. Анализируя записи пациенток, сделавших аборт с помощью мифепристона и позже обратившихся в отделение неотложной помощи, Ушма Упадхьяй и её команда UCSF сообщили, что выявили лишь 0,31% случаев «серьёзных» осложнений.

Это одно из исследований, широко цитируемых в поддержку утверждения, что значительные нежелательные события или серьёзные осложнения встречаются «менее чем в половине процента».

«Незначительно» для кого?

Хотя незначительные осложнения были определены как «все другие ожидаемые нежелательные явления», читая дальше, можно обнаружить, что это включало не только такие вещи, как «диагноз травмы шейки матки, требующей наложения швов», но и неудавшийся или неполный аборт, кровотечение, инфекцию и последующую операцию (вакуум-аспирацию) или даже «перфорацию матки» [7].

Возможно, можно понять, почему ситуацию считают «незначительной», если женщина обращается в местное отделение неотложной помощи с опасениями по поводу кровотечения, а оказывается, что это просто нормальный процесс химического аборта, кровотечение прекратится само по себе, и лечение не требуется. Длительность и объем кровотечения могут быть для нее травматичными, но, возможно, ее здоровье не находится в непосредственной опасности. Но если это полноценное кровотечение или инфекция, которые, как известно, оказались смертельными для некоторых женщин, если этот неудавшийся или неполный аборт требует хирургического вмешательства, кажется неуместным называть это «незначительным», как, по-видимому, сделали авторы этого исследования.

Трудно не увидеть в этом попытку исследователей (которые на самом деле являются пропагандистами и сотрудниками фармкомпаний) склонить чашу весов в сторону получения таких результатов, которые обеспечат продолжение использования и неограниченную доступность мифепристона.

Пересчитанные данные рассказывают другую историю. Стоит отметить, что когда Упадхьяй и его команда включают как «серьезные», так и «незначительные» осложнения, общий уровень осложнений составляет не «менее половины процента», а фактически 5,19%, что ближе к одному из 19, чем к одному из 200, часто упоминаемому в прессе.

Правда, другие более объективные исследования, особенно из других западных стран, выявили гораздо более высокие показатели осложнений, и даже исследования американских сторонников абортов показывают значительно более высокие показатели осложнений. Но читатель может это ясно увидеть только тогда, когда отделит пропаганду от данных.

Упор на то, что эти осложнения «незначительны»

Еще одно слово об Упадхьяе и идее, что многие из этих осложнений можно игнорировать, если их классифицировать как «незначительные». Упадхьяй продолжала отстаивать эту точку зрения даже весной 2025 года, вскоре после публикации отчета Центра этики и государственной политики (EPPC) с оценкой 10,93%.
В письме от 30 апреля 2025 года комиссару FDA США Мартину Макари Упадхьяй утверждал, что исследование EPPC «противоречит 100 рецензируемым исследованиям, демонстрирующим, что мифепристон безопасен и эффективен», и «страдает многочисленными методологическими недостатками»

Часть 5.

Большинство претензий Ушмы Упадхьяй касались того, что в отчёте EPPC включено слишком много нежелательных событий, которые, по её мнению и мнению её коллег, не являются по-настоящему серьёзными или значительными, не являются действительно «основными» осложнениями.

🔸Посещения отделения неотложной помощи — не проблема?

Первая и, возможно, самая показательная претензия заключается в том, что посещения отделения неотложной помощи сами по себе не считаются «серьёзными нежелательными событиями». Это верно, но лишь отчасти. Не каждое посещение заканчивается необходимостью экстренного лечения или операции.
Но некоторые заканчиваются. И сам факт того, что женщина не чувствовала себя достаточно комфортно, чтобы просто сидеть дома и ждать, что кровотечение наконец прекратится, говорит о многом. По крайней мере, о том, что либо ей не дали надлежащих консультаций, не предупредили должным образом о процессе и побочных эффектах, либо у неё не было возможности связаться с врачом, либо её опыт был более мучительным и напряжённым, чем ей говорили. Отмахиваться от этого как от «незначительного», называть большинство этих нежелательных событий «несерьёзными» — значит больше заботиться о репутации таблетки для аборта и индустрии, а также о влиянии этих отчётов на продажи, чем о переживаниях и благополучии этих пациенток. С таблеткой, которая отправляет более 5% женщин, принимающих её, в отделение неотложной помощи, явно что-то не так [9].

🔸Операция — не проблема?

Если таблетки не работают, и женщине приходится возвращаться на операцию или принимать дополнительные таблетки, чтобы усилить и стимулировать кровотечение, спазмы и изгнание плода, это значимо. Как минимум, это рискованный, болезненный, отнимающий много времени медицинский провал, а не просто незначительное неудобство.

🔸Игнорирование оценок других врачей

Врачи использовали признанные медицинские критерии [10] при оценке этих событий после аборта. Что насчёт этих отчётов? Споры о том, должны ли врачи использовать коды диагнозов или лечения, или о том, должны ли некоторые события 3-й степени (тяжёлые) быть закодированы как 2-й степени (умеренные), упускают суть. Это были реальные женщины, испытывающие реальные нежелательные события настолько серьёзные, что это побудило их обратиться за помощью.

🔸Отрицание явной связи между пропущенной внематочной беременностью и химическим абортом

Наконец, Упадхьяй жалуется, что указание внематочной беременности как неблагоприятного события неуместно, так как внематочная беременность не вызвана и не является «осложнением медикаментозного аборта».

Но если врач не исключит внематочную беременность, женщина может начать испытывать спазмы, кровотечение и думать, что она просто проходит процесс химического аборта, и, возможно, не обратиться за лечением, пока не станет слишком поздно.

Это серьезное осложнение, угрожающее жизни. И оно определённо связано с доступностью фарм.аборта, когда не проводится ультразвуковой скрининг для определения локации беременности.

Часть 6.

ПРИЛОЖЕНИЕ. ПРОБЛЕМЫ С ОТЧЕТНОСТЬЮ

Если женщина сообщает об осложнениях своему врачу, данные могут быть отмечены и записаны, но это произойдет только в том случае, если врач решит поделиться этими данными. Даже при отсутствии намерения скрыть такие данные, то, как и что будет записано, будет зависеть от критериев, которые ее врач использует для записи или классификации неблагоприятных событий.

Если женщина заказывает свои абортные таблетки онлайн и получает их по почте, ситуация становится более сложной, в зависимости от того, насколько большую ответственность продавец готов взять на себя за ее случай. Если они позволяют ей перезвонить и поговорить с медсестрой или оператором горячей линии, который примет ее звонок, то то, что они записывают, сообщают или рекомендуют, зависит от них. Так же, как и то, направляют ли они женщину посетить местное отделение неотложной помощи или ближайшего поставщика и что именно они говорят ей сказать им.

Регламенты FDA по отчетности и требованиям последующего наблюдения ослабли с новыми протоколами, уменьшая ответственность врачей в сборе и передаче данных о неблагоприятных событиях.

Если ей указывают посетить местное отделение неотложной помощи или она просто решает сделать это самостоятельно, потому что считает, что врач слишком далеко или это просто кто-то, кому она не доверяет, то то, будет ли ее попытка химического аборта внесена в ее медицинскую карту и будут ли ее осложнения отнесены к мизопростолу, зависит от того, сколько она расскажет врачу и сколько они решат внести в запись.

Во всех этих случаях, сколько будет записано и сообщено, зависит от того, сколько женщина раскроет и сколько медицинский работник, лечащий ее осложнения, внесет в запись.

Для справки, сравните, что руководство FDA REMS (Стратегия оценки и смягчения рисков) для мизопростола за 2011 год  требует от врачей сообщать, с тем, что FDA требует от врачей в 2023 году 

Хотя «любая госпитализация, переливание или другое серьезное событие» должно быть сообщено в REMS 2011 года, врачи обязаны сообщать только о случаях смерти после 2016 года. И хотя в Соглашении с врачом 2011 года есть явные указания по последующему наблюдению, их нет в версии 2023 года.

Источник: ТГ Канал «АНО Спаси Жизнь».