Анна Шафран, писатель, телеведущая: мы утвердили примат традиционного взгляда на жизнь

Я хотела бы поблагодарить за приглашение. Честно скажу, в сознательной жизни, если детства не считать, я вообще впервые в Белоруссии и в Минске — где я давно хотела побывать — и абсолютно не обманулась в ожиданиях. Мне рассказывали, как в Белоруссии уютно, красиво, как все аккуратно и это действительно так. Слушая коллег на этом круглом столе и рефлексируя над происходящим, будучи не очень хорошо или не совсем хорошо погруженной в вопросы внутренней политики Республики Беларусь, понимаю, что как раз здесь, в Белоруссии, вам, дорогие друзья и коллеги, удалось сохранить очень многое из того, что мы утратили по части осуществления воспитания, сохранения традиций, уважении к истории и т.п. Мне кажется, тот факт, что мы сегодня собрались в рамках Союзного Государства, обсуждая именно вопросы семейной политики, это дает большие надежды, потому что мы с коллегами у себя в России в Москве шутим: «Может быть нам попроситься в состав Белоруссии?», когда видим, как у вас четко слажено, некоторые вопросы решаются. Но на самом деле в данном вопросе эта та полезная синергия, которую мы вместе могли бы приобрести.

Ни у кого среди наших единомышленников нет ощущения того, что все прекрасно, если задекларированы какие-то вещи, то они исполняются. Как раз нет и наоборот. Мы работаем с Патриаршей комиссией по защите материнства и детства, я являюсь членом совета по внешней оборонной политике в России. Мы понимаем, что сегодня и сейчас у нас существует  большая проблема, которая состоит в следующем: Конституция Российской Федерации, в которую мы недавно внесли поправки; мы утвердили, я со всей ответственностью заявляю, примат традиционных ценностей, приняв ряд этих поправок, касающихся семейной политики; но это только лишь формальная сторона вопроса, если посмотреть действительно на практику, то  можно увидеть, что декларации с высоких трибун они одного характера, а те дела, которые осуществляются в поле, порой прямо противоположены на 180 градусов. У нас Президент заявляет те ценности, которые разделяет абсолютное большинство нашей страны; с трибун Госдумы, Совета Федерации  в лице спикеров тоже звучат правильные слова, но, когда мы начинаем смотреть, что же происходит в публичной сфере, в сфере информационного пространства, то порою просто волосы становятся дыбом и в ужас мы приходим.

У нас недавно была попытка обсудить указ и представить на подписание  Президента о сохранении и поддержке традиционных духовно-нравственных  ценностей. Этот указ крайне необходим нам сегодня именно ввиду того, что в нем  будут прописаны механизмы контроля и аудита контента, который производится в публичной сфере, в культуре, в искусстве, в СМИ. Мы в этом тоже нуждаемся, я уже об этом говорила. Этот указ был представлен в публичное поле для обсуждение, обсуждение проходило в Общественной палате. Был практически консенсус большинства о том, что он нужен. Почему? Потому это следующий шаг во исполнение поправок в Конституцию. Однако же, что мы наблюдали? При том, что большинство страны хочет и поддерживает: оно устало от той грязи, которая льется на нас со стороны СМИ, Интернета и т.д., — выступило 13 худруков московских театров, которые исповедуют иную, либерального характера идеологию с сомнениями на предмет того, что, мол, этот указ ограничит их свободу. Но это та отдельная дискуссия по поводу их свободы — художников, которые, получая государственные средства, вообще-то должны были осуществлять государственную политику в области культуры, а   занимаются какими-то непотребствами. Они боятся, что их кто-то начнет правильно контролировать — но боятся — потому что все люди хотят, чтобы этот контроль наконец начал осуществляться. Выступили несколько худруков, и стыдливо было задвинуто обсуждение этого указа. До сих пор, по сей день он стоит в подвешенном состоянии: никак не продвигаются вопросы с корректировкой, внесением поправок, он до сих пор не представлен на подпись Президенту.

Вместе с тем у нас есть один из основополагающих документов – указ Президента «О стратегии национальной безопасности», который подписал наш президент   в июле прошлого года, там черным по белому внятно обозначены все главные  угрозы, риски, с которыми  наша страна сталкивается по всем спектрам государственного управления и по части сохранения и поддержки духовно-нравственных ценностей. Более того, там прописаны механизм, как выходить из ситуации, прямо названы вещи своими именами , обозначены наши основные противники в лице той деструктивной политики, которую Соединенные Штаты против нас ведут, — а мы должны помнить о том, что в стратегии Национальной безопасности США Россия обозначена как один из основных врагов, — мы из этого должны исходить, осуществляя государственную политику. Но, еще раз повторюсь, если посмотреть даже на федеральные каналы, то мы увидим, что, к сожалению, например, в момент проведения спецоперации России, у нас один из федеральных каналов вдруг начинает выставлять  сериал, подвергшиеся обструкции в 2020 году. Почему? Потому что он переиначивает наше советское прошлое, он несет смыслы такие, что это было что-то угнетающее человеческую личность и свободы и т.д., — про Муслима Магомаева, как великолепного певца давили. На самом деле это был замечательный певец, который как раз пропагандировал Советский Союз по всему миру.

Почему происходит такое? Это руководители не осознают той реальности, в которой они существуют? Они не поняли, что мир изменился; что Россия состоит де-факто в состоянии тотальной войны с коллективным Западом? Это по недосмотру или по умыслу злому? Это вопрос, в котором нам еще предстоит разобраться.

Я хотела бы, переходя непосредственно к теме сегодняшнего доклада, обратить внимание на тот вопрос, который у нас обсуждается, — это социальные сети,  пространства, в которых обитает большую часть времени не только молодежь, но все мы в целом. Человек  XXI века – это человек информационный. Мы практически 24 часа в сутки находимся в информационном пространстве любыми способами. Те алгоритмы, по которым действуют эти социальные платформы, хостинги, социальные сети – они написаны, да, не нами, но для нас.

Если взять то, что происходит в общественном поле у наших оппонентов, у наших западных соседей. Что случилось из таких конкретных эпизодов? Четырехлетнему ребенку родители в США помогли на гей-параде совершить каминг-аут, он объявил себя гендером. В Англии треть больниц используют термин «беременный человек», чтобы не обидеть трансгендеров. Во Франции объявлена социальная кампания, социальная реклама ассоциациями, которые занимаются планированиями семьи, с лозунгами: «Мужчина тоже может быть беременным». И мы понимаем, что алгоритмы, которые пишутся там и по которым действуют эти хостинги и социальные сети, они конечно же соответствующий контент продвигают в принципе во всем поле, потому что они заинтересованы. Мы понимаем, что война у нас в ХХI веке приняла гибридный характер и одно из основных противостояний разворачивается в информационном пространстве. Еще раз хочу утвердить эту мысль о том, что мы абсолютно здесь не защищены и мы, к сожалению, отстаем в осуществлении нашей обороны, но и этого недостаточно, потому что для того, чтобы победить, а не обороняться – этого недостаточно, мы должны активную повестку сами продвигать.

Что могло бы стать нашей активной повесткой? Тема абсолютно актуальная для нашей сегодняшней встречи. Мы с вами сходимся на том, что единственная возможность нам самосохраниться как цивилизации, как славянскому миру — это быть верными нашим традициям и ценностям, которые сегодня активно подвергаются атаке со стороны наших оппонентов; и мы также понимаем, что на местах и в поле огромное количество людей на Западе и в Евросоюзе, в Канаде в Америке в общем-то адекватные и мыслят точно так же, как и мы: они исповедуют нормальные здоровые ценности. Однако же при том, что там декларированы свобода и демократия, любые попытки возразить агрессивному навязыванию  этой ультралиберальной идеологии там пресекаются и порой даже уголовно преследуются. Что это для нас означает? Это для нас означает огромное поле — та база лояльных людей, которые могли бы, симпатизируя нам, и осуществлять ту народную дипломатию, быть нашей опорой в осуществлении международной политики. И я веду к тому, что сегодня, когда мы обсуждаем примат традиционных ценностей, мы должны для себя понять, что сегодня у нас открываются уникальные возможности. В тот момент, когда весь мир столкнулся с агрессией ультралиберальной, Россия, Белоруссия, Союзное государство может взять на себя роль  по защите традиционных и духовно-нравственных ценностей, их декларировать. Это не просто слова, это надо делать через юридические механизмы. Например, как работает западная машина? Есть совет по правам человека, которая абсолютно политизированная, ангажированная структура, которая принимает политические решения, политически мотивированные. Они основываются на своих каких-то документах.  Если мы как Союзное Государство сначала приняли бы Конвенцию о защите семьи, на основе которой в последствие может быть организован Евразийский суд по правам человека на абсолютно иных началах, тех стран, которые исповедуют традиционные ценности, которые с нами являются единомышленниками; то мы могли бы в геополитическом пространстве вообще по-иному себя заявить. У нас есть Союзное Государство, ОДКБ, ШОС, у нас есть масса структур, через которые мы могли бы продвигать эту идеологию. Вот в чем мы сегодня нуждаемся. В этом и должна состоять наша активная повестка.

Мы для себя понимаем, что на текущий момент эти социальные сети, платформы, хостинги — они нам не подконтрольны, мы там проигрываем. Мы, находясь на территории противника, как бы обижены на то, что противник нас обижает. Но это же оксюморон, согласитесь, дорогие друзья! Были попытки создания каких-то социальных сетей таких, как «ЯRUS», например, в России, но это все слабые попытки и крайне медленно это продвигается. Мне кажется, что, когда мы говорим о необходимости  создания соответствующих платформ, мы должны понимать, что здесь, конечно же, к этой работе должны быть привлечены Министерства обороны наших стран и  Совбезы. Почему? Потому что именно в этих структурах есть специалисты по написанию алгоритмов. И без решения вопросов безопасности как такового фундаментального мы не можем решить вопрос безопасности в информационном пространстве с тем, чтобы правильные наши семейные ценности продвигать.  Как должна строиться эта работа на законодательном уровне и на организационном уровне. Плюс, конечно же, должна формироваться на государственном уровне повестка, смыслы, которые обеспечивают безопасность государства.

Что предполагает работу на законодательном уровне? Мы, во-первых, не должны показывать детям, и дети не должны видеть тот контент, который разлагает их сознание. Нам необходимы, я настаиваю на этом, запретительные меры. И в общем-то мы консолидировано смотрим на этот вопрос с коллегами из Патриаршей комиссии. Что такое деструктивный контент — должно быть определено законодательством. Как быстро он должен убираться из сети, если она выявлен; какие наказания за нарушения должны присутствовать, кто несет ответственность, кто является бенефициаром этого контента? Тут еще необходимо умение работать с этими бенефициарами. Но при этом мы для себя должны понимать, что одновременно должна ставиться задача, при решении этих вопросов, — чтобы с водою не выплеснуть ребенка, — на предмет прав человека, потому что здесь они не должны быть они затоптаны, истерзанные, чтобы наши государства    сами не превратились в монстров. И здесь, конечно же, мы не говорим о том, что все огульно  запретить и не пущать, но мы говорим о том, что механизмы необходимы, но они не разработаны; они должны быть, и это надо было делать еще вчера. Необходимо формирование государственного заказа на продвижение духовно-нравственных ценностей. Я не знаю, как в Беларуси, в России, например, фонд «Кино», который является подведомственным Министерству культуры, финансирует такие сомнительные ленты, как «Левиафан» и прочее, где в общем-то подвергается обструкции  само существование нашей страны. Для чего это делается? Почему? Потому что художники, создающие эти картины, очень хотят получить западные награды. Как получить «Пальмовую ветвь» или «Оскар»? Надо нагадить на свою страну и ты, конечно же, там станешь героем. Самый простой, понятный путь. Поэтому мы должны начать говорить то, что нам необходимо. Хватит быть жертвой и стенать по поводу того, что они подвергают нас «обстрелу»   ультралиберальными ценностями своими. У нас свои ценности такие мощные, что они только и могут позволить воспроизводиться человеческой цивилизацией как таковой.    Если мы себя жертвами ощущаем, то мы будем продолжать ими оставаться, но если мы победители и вооружаемся нашей повесткой, то к нам присоединяются единомышленники, видя нашу силу, волю и харизму.

Нам необходим Указ Президента «О защите духовно-нравственных ценностей» и мы будем работать над тем, чтобы он был принят и подписан. И еще, существует в России закон «О безопасности» — ФЗ 390. Его, конечно же надо в контексте нашей беседы пересматривать. И, может быть,  сделать новый документ — довольно рамочный, — но при этом иметь статус закона.  Этот закон может стать своего рода Кодексом безопасности Союзного Государства. Т.е. первым законодательным актом, который могло бы Союзное Государство принять. Закона «О безопасности» должно стать в условиях современного мира документом, по которому сверяются все остальные законодательные акты, и на соответствие ему надо проверять иные законы. Потому что у нас сейчас в 390-м законе  нет правоприменительной практики: нет  ответственности за нарушение этого закона, нет раскрывающих понятий безопасности, это не обозначено и не прописано. Очень декларативно. Мы как Союзное Государство могли бы поработать.

Мы знаем, в Беларуси  много талантливых программистов. Возможно, но я даже сказала, но и нужно, нам сегодня совместно создавать те самые хостинги, платформы, саму социальную сеть. Плюс к этому информационно-поисковую платформу, которая бы работала по нашим алгоритмам и продвигала наши ценности и взгляды. Тут, конечно же, должен быть определенный бюджет, разработчики, ответственные за процесс и за результат, самое главное. У нас в России в последнее время отчитываются планами — с этой практикой надо наконец покончить. Конечно же нужна воля с верху, и тогда положение в инфополе начнет меняться. У нас, к сожалению, этой воли со стороны исполнителей недостаточно. С высоких трибун она декларирована, но воли со стороны исполнителей недостаточно.

У нас проблема заключается в том, что в Конституции Российской Федерации точно так же цензура запрещена. И сегодня, сейчас мы понимаем, что когда наш страны, наше Союзное государство столкнулось с непосредственным вызовом, угрозой, эти положения, которые были закреплены в 90-х годах, в начале 2000, они просто ничтожными являются. Почему? Потому что наша Конституция России писалась, конечно же,  — это общеизвестный факт, —  под диктовку иностранных специалистов – американских агентов, которые всеми корнями и тогда и сегодня сейчас проросли во многих структурах государственной власти. И почему вносились некоторые серьезные положения? Именно ввиду того, что тогда разрушилась Советское государство и надо было продолжить этот процесс разложения.

Мы же понимаем, что сегодня и сейчас, граждане России, что происходит.  Холодная война – это не только лишь этап в той большой войне, которая представляет для нас  экзистенциональную угрозу для нас, России, Белоруссии в принципе, для того постсоветского пространства, которое ощущает свою идентичность. И сейчас следующий этап, американцы, американские специалисты совершенно не стесняются об этом говорить – спасибо им, они довольно откровенно излагают свои мысли в разных стратегических институтах, которые занимаются стратегическими исследованиям, — например, такой известный, как RAND Corporation – институт, который готовит стратегические исследования по заказу Пентагона, правительства США. Там в одном из докладов, который называется «Как перенапрячь Россию», он был издан еще до 2020 года, там абсолютно черным по белому написано о том, что необходимо расшатать стачала все постсоветское пространство России с тем, чтобы ринуться вовнутрь и расчленить уже Россию по регионам, по республикам и т.д.  И мы, понимая, что сегодня, наблюдаем очередной этап, глядя на события, разворачивающиеся на территории Украины, это задача непосредственно исполняется нашими оппонентами. И мы тут продолжаем    с «прекрасными» лицами сидеть и говорить: «Ни в коем случае нельзя трогать Конституцию на предмет вопроса цензуры»? Мы, граждане Российской Федерации, патриотическое сообщество, родительское сообщество очень насторожены засилием деструктивного контента по части пропаганды ЛГБТ, чайлд-фри, разного рода другого деструктивного контента, с одной стороны; с другой стороны, … который прямо касается вопросов раскачивания политики у нас на внутреннем контуре, и мы понимаем, что цензура необходима. Мы хотим, чтобы, наконец, появились какие-то своего рода художественные советы, которые бы контролировали тот контент, который производиться в театрах. Это просто беспредел полнейший, когда на государственные средства, бюджетные у нас в театре ставят постановки не просто либеральные, а ультралиберального характера, которые напрямую продвигают ценности, противоречащие нашей Конституции.

 Мы недавно поправки приняли о том, что семья – это союз мужчины и женщины, в принципе утвердили примат традиционного взгляда на жизнь, и у нас  в культуре абсолютно противоположного характера процессы.

Подготовила Юлия Чирва