ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАДОР ПРОТИВ РЕАЛЬНОСТИ: ПОЧЕМУ ОДНОГО МАНДАТА МАЛО, ЧТОБЫ РАССУЖДАТЬ О ЖИЗНИ?

Я не могу оставить без комментария недавнее резонансное выступление Ксении Горячевой в Государственной Думе.

Речь о молодом депутате, которой скоро исполнится 30 лет, но которая пока не имеет ни одного ребенка. При этом Ксения внезапно решила стать главным экспертом в вопросах демографии и репродуктивного выбора, рассуждая о «давлении» властей в регионах, которые якобы «навязывают» женщинам отказ от абортов.

Путь от младшего менеджера фонда «Капитаны» до руководства Комитетом по науке и высшего образования Ксения прошла экстерном. Но не буду на этом заострять свое внимание.

Давайте разберем ситуацию конструктивно:

О каком «давлении» мы говорим?
Ксения рассуждает о выборе в теории. Я же, как мама четверых детей, знаю практику. Каждый раз, когда я приходила к врачу с радостной новостью, первый вопрос, который я слышала, был не «Как вы себя чувствуете?», а холодное: «Будете сохранять плод?».

Вот ЭТО — реальное давление. Система десятилетиями была настроена на то, чтобы предложить аборт как «самое простое решение». Ксения называет попытку изменить эту установку «навязыванием»? То есть поздравление с беременностью в ее мире — это насилие, а предложение избавиться от ребенка — норма?

Циничный расчет: аборты как бизнес
Сейчас система устроена так, что аборты — это «быстрые и легкие» деньги для частных клиник. Эта сфера вцепилась в эту услугу мертвой хваткой и просто не хочет терять этот доход.

Экспертное сообщество сейчас работает над тем, чтобы перенастроить эту циничную модель и сделать так, чтобы рождение ребенка воспринималось как радость, а не отягощение. И мы хотим сделать так, чтобы медицинское сообщество всячески подталкивало женщину к рождению, а не предлагало на первой консультации по беременности сделать аборт.

Про «запреты» и манипуляции
В своих выступлениях депутат вводит людей в заблуждение. Региональные инициативы направлены не на запрет аборта, а на ЗАПРЕТ СКЛОНЕНИЯ к нему.
Чувствуете разницу? Мы защищаем женщину от тех, кто хочет заработать на её страхе и трудной ситуации (особенно в частном секторе). Но, видимо, защищать право частных клиник на прибыль Ксении ближе, чем защищать право ребенка на жизнь.

Арифметика выживания страны: то, что должен знать ГРАМОТНЫЙ политик
Для простого воспроизводства нации нам нужен коэффициент рождаемости 2.1. У нас — 1.3. Это не просто цифры в отчете, это вопрос: останутся ли в нашей стране через 50 лет русские люди или нас окончательно заместят мигранты?
Когда политик в 30 лет, не имея собственного опыта материнства и глубокой экспертизы в демографии, транслирует идеи, разрушающие традиционные установки, — это не «защита прав женщин». Это работа против будущего своей страны.

Президент неоднократно заявлял: наша главная цель — это народосбережение и народоприумножение. Это фундамент нашего выживания как нации.

Дети — это радость и безусловная ценность. Право на защиту материнства, детства и само право на жизнь гарантированы нашей Конституцией.

И прежде чем делать резкие заявления, бьющие по этим ценностям, нужно долго думать и глубоко разбираться в вопросе.
Здоровье общества и сохранение жизни — это слишком сакральные темы для политического хайпа.

А как считаете вы: должна ли система здравоохранения по умолчанию стоять на стороне жизни, или мы так и будем считать аборты «стандартной услугой»?

Это один из самых политически правильных вопросов сейчас.

Для того, чтобы ответить на него полно и справедливо, нужно объективно оценить соотношение сил. Каково оно на данный момент?

Аборты по желанию семьи ребёнка легальны и доступны в структуре медицинской помощи.
Доступны разные виды абортов, при наличии медицинских, евгенических и социальных показаний доступны аборты во 2 и 3 триместре.

Достаточно широко распространены криминальные аборты — частные клиники продолжают их делать, их маскируют под иные гинекологические услуги, абортивные препараты доступны для нелегальной продажи наравне с наркотиками.

Врачи, делающие криминальные аборты, не подлежат проверкам и наказанию, если операция прошла успешно. Женщины, делающие аборты, не подлежат наказанию и даже общественному порицанию подлежат весьма ограниченно.

На стороне легального аборта наши, к сожалению, политические лидеры, международные организации, большая часть медицинского сообщества откровенно считает приверженность аборту просто частью корпоративной этики. Именно корпоративной, мало кто из врачей имеет смелость публично выступить против абортов, даже если осознает, что аборт — это убийство и травма для женщины.

Кто же на стороне нерождённых детей? Да совсем немного.

Здравый смысл, наука, медицинская статистика, традиционные религии, милосердие и небольшая в масштабах страны группа людей. И противостоять этой относительно небольшой группе людей, которая отстаивает права тех, кто сам о себе заявить не может — очень просто и безопасно.

Намного безопаснее для рукопожатности и репутации, чем выступать в защиту нерождённые детей и за ограничения абортов. Ведь в первом случае политик получит незначительные возражения и дешёвую поддержку, а защищая жизнь он ступит на путь такой оппозиции, которая ни одному революционеру не снилась.

В ассортименте «за» аборты по желанию готовые шаблоны: про медицинские показания (~ 2,5% от общего количества, включая евгенические аборты), изнасилования (0,003 – 0,05% от общего количества), несуществующий рост материнской смертности (которая снижается или остаётся прежней при запрете абортов).

Ассортимент аргументов в защиту жизни намного сложнее и требует сосредоточенного изучения темы сквозь мифологию и политкорректность.

Депутат ЛДПР Мария Воропаева отметила, что защищать аборты и биться за их доступность намного легче и удобнее, чем создавать условия для рождения детей:

Мол, женщины! Зачем вам создавать условия? У вас всегда будет право на аборт. Зачем искать причины и следствия? Зачем создавать условия? Есть простое решение всех женских проблем — аборт.

Конечно, всесторонняя разумная и перспективная поддержка рождений требует намного больше интеллектуальных усилий и бюджетных вложений, чем менеджмент таблеток с последующими чистками. Это очень дешёвые вложения сейчас, стоимость преодоления последствий которых никто не считает. Бесплодие, протоколы ЭКО, онкология, лечение гинекологических и эндокринных заболеваний, самоубийства – повышение риска которых прямо коррелирует с абортами, все это не считается медицинскими расходами, связанными с абортами. И нерождённые дети, которые не стали гражданами страны, родителями, налогоплательщиками – тоже не считаются. Но сейчас стоимость аборта намного ниже стоимости поддержки деторождения и родительства. Защищать аборты легко и приятно. Это абсолютно бесплатно, не требует никаких усердных телодвижений, интеллектуальных достижений и финансовых вложений.

Поэтому поведение новых и старых людей, которые демонстрируют идейную приверженность абортам и горячо почитают их за основу женской эмансипации — это просто беззубая политическая лояльность, а не какой-то оригинальный манифест.

Теперь, когда соотношение сил на ладони, можно ответить на вопрос: а должно ли государство по умолчанию стоять на стороне жизни.

Сама по себе концепция такого своеобразного вмешательства в личную и семейную жизнь, как обеспечение детоубийства для людей, не желающих нести ответственность за своих детей — довольно странная. Такая же странная, как и насаждение контрацепции и стерилизации.

Превращение глубоко личного семейного вопроса в предмет государственного регулирования, это, очевидно, ярко выраженная мальтузианская директива, результат реализации которой — наступившая демографическая катастрофа.

Как минимум, в связи с этой катастрофой было бы разумно сосредоточить государственные ресурсы исключительно на деле государственной важности — рождении новых граждан.

Государство должно защищать жизнь всех своих граждан безо всякой дискриминации по возрасту и «желанности». Так же, как устроена защита беспомощных стариков или брошенных детей, построить защиту нерождённых детей невозможно. Тем не менее, такая защита должна занять прочное место в государственной политике на законодательном уровне.

А вот удобные аборты абсолютно точно не должны быть предметом особого государственного попечения. Сейчас существует чудовищный перекос в политической активности: проблемы семей, социальная поддержка семей используются исключительно для громких лозунгов. Любые работающие решения, направленные на защиту прав семей или прямое, удобное, доступное финансовое обеспечение хотя бы периода раннего детства не являются предметом последовательного лоббирования и настойчивого продвижения.

Зато любое покушение на доступность легального аборта, действующее или мнимое, немедленно вызывает приступ не только информационной, но и административной деятельности. И если до всесторонней законодательной защиты жизни с момента зачатия далеко, то от условного рефлекса «топить за аборты» избавиться вполне по силам любому политику.

Источник: тг канал «АНО Спаси Жизнь»